Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2012-07-28 18:09:54
Mouais...
1/ Tout d'abord une remarque : vous ne distinguez pas quant à l'objet - direct ou indirect - du droit, mais quant au sujet ! Si vous tenez à distinguer quant à l'objet (mais ça ne faire que repousser le problème), il faut définir l'objet direct comme étant l'immunité de contrainte, et l'objet indirect comme étant l'agir.
Il n'en reste pas moins que : soit l'objet (indirect, l'agir) est bon soit il est mauvais. Nul ne peut prétendre à un droit (subjectif, faculté morale d'exiger "en justice" une chose droite) si l'objet n'est pas droit. Histoire de vous faire comprendre ce que je veux dire, plaçons-nous au-delà des "justes limites" : nul ne peut prétendre avoir le droit de ne pas être empêché d'agir selon sa conscience, droit à garantir civilement, si sa conscience lui dicte d'assassiner tous ses voisins. L'agir est objectivement mauvais, et il ne peut y avoir de droit à l'immunité de contrainte concernant cet agir.
2/ Là ce n'est pas votre meilleure argumentation 
. Voici quelques paroles du Magistère au sujet de St Thomas :
La doctrine de saint Thomas a, plus que toutes les autres, le droit canon excepté, l'avantage de la propriété des termes, de la mesure dans l'expression, de la vérité des propositions, de telle sorte que ceux qui la possèdent ne sont jamais surpris hors du sentier de la vérité, et que quiconque l'a combattue a toujours été suspect d'erreur.
Innocent VI
Nous voulons et, par la teneur des présentes, Nous vous enjoignons de suivre la doctrine du bienheureux Thomas, comme étant véridique et catholique, et de vous appliquer de toutes vos forces à la développer.
Urbain V
Continuez de vous consacrer à l'étude des ouvrages. de votre saint Docteur sans craindre de vous égarer, puisque ses écrits, exempts de toute erreur, sont plus lumineux que le soleil, et que l'Eglise, qui admire son érudition, reconnaît en avoir été éclairée; appuyés sur une règle si sûre de la doctrine chrétienne, soutenez toujours avec courage les vérités de notre sainte religion et la pureté de sa morale.
Benoît XII
Et on pourrait continuer.
3/ Rappelons que le litige ne porte que sur la possibilité de principe / le droit pour l'Etat de réprimer l'expression publique des faux cultes. Notamment dans un Etat catholique (le cas est plus simple) pour éviter la perdition des catholiques, l'Etat devant viser à procurer aux citoyens les moyens de leur sanctification. DH nie ce droit. Sauf si...
4/ ... sauf si les justes limites de DH sont "les limites de la loi et de la morale catholique dans un état catholique, et les limites de la loi naturelle dans un état non catholique".
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=641668