Vous dites que ce qui vous a déplu chez le Cardinal Barbarin c'est qu'il a nommé le Père Preynat curé d'une paroisse importante.
Mais vous précisez que c'est cela qui vous pousse à approuver le procès qu'on lui fait aujourd'hui, pour tout autre chose : le fait de ne pas avoir dénoncé ce prêtre.
Je ne trouve pas cela très logique.
Ajoutons que le cardinal pouvait bien considérer que le Père Preynat était guéri quand il l'a nommé.
En effet, quand on examine les plaintes des membres de "La Parole Libérée", on se rend compte que le Père Preynat était un malade (cela ne veut pas dire qu'il n'ait pas été pervers, c'est une autre question).
Et le Père Preynat a assuré au cardinal que depuis son déplacement suite aux premières plaintes il n'avait pas récidivé. Je pense que les psychologues au service de la justice, ceux qui ont pour mission de soigner les prédateurs sexuels sur ordre des juges, considéreraient qu'en pareille circonstance leur patient serait guéri.
La nomination du Père Preynat par le Cardinal Barbarin était donc une maladresse, mais elle n'était pas fautive en soi.
VdP
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !