autant de subjectivité me laisse pantois par jejomau 2019-01-08 14:39:49 |
|
Imprimer |
1)
a) si l'avocat commis à Mgr Barbarin a défendu "un boucher, meurtrier d'une petite fille", c'est que justement c'est le rôle même d'un avocat de défendre un criminel. Cela s'appelle la Justice. Et si cet avocat a réussi l'acquittement, c'est que c'est un bon avocat. Enfin, pour enfoncer le clou : aux assises, c'est le peuple qui juge pas l'avocat. Donc c'est le peuple qui a pensé que le "boucher" était innocent et accusé à tort. Ceci dit sans connaître cette affaire.
b) s'il y a vice de procédures, on ne voit pas pourquoi le cardinal Barbarin n'en bénéficierait pas au même titre que tout justiciable, que tout citoyen lambda. Ce n'est pas réservé à certains privilégiés..
c)si le cardinal Barbarin est sincère et qu'il croit en ce qu'il dit je ne vois pas non plus pourquoi ce droit également lui serait ôté. Comme les membres de "la Parole Libérée" qui se disent sincères dans leurs accusations et dont pourtant nombreux sont ceux qui pensent que les accusations portées en 2014 envers Mgr Barbarin cachent la rage envers ce prélat pour avoir fait barrage au mariage pour tous…
2)
a) le Père Vignon est d'emblée discrédité dans cette affaire puisqu'il s'est positionné contre Mgr Barbarin bien avant le procès. En Droit, on sait parfaitement qu'on ne demande jamais à l'épouse d'un mari inculpé un alibi puisqu'on sait qu'elle est forcément partie prenante pour son mari…
b) discourir sur François en parlant de Mgr Barbarin est un amalgame savant mais qui n'a rien à voir avec la choucroute.. pardon : avec les faits et uniquement les faits en question!
3)
Quand on sait des choses graves susceptibles d'être portés en Justice, on doit normalement les avouer sous peine d'en être complice.. ce qui est une faute en Droit.
Sur ce sujet, je vous renvoie aux propos de Isabelle de Gaulmin entendue sur France Info le 07/01/2019 à 16h15 disant qu'elle même savait déjà fillette - comme tout le monde (je la cite) - depuis très longtemps ce qu'il en était dans les familles à Ste Foy les Lyon ce qu'il en était du Père Preynat… Chacun en pensera ce qu'il veut…
CONCLUSION : pour la "grande lessive", on verra bien. On n'est pas sous l'épuration en 1945. On juge les gens individuellement chacun pour ses actes..
4) Christine Pedrotti est disqualifiée d'avance pour le ressentiment et la haine qu'elle ressent profondément envers l'Eglise. Elle ferait mieux de se servir des rapports successifs que la Justice Américaine a établi où il est écrit noir sur blanc que les actes commis par les pédophiles sont profondément reliés à des penchants homosexuels plutôt que de nous sortir sa thèse freudienne qu'elle a élaborée elle-même dans un coin de sa cuisine dans sa haine de l'homme… Quand il s'agit de faire appel à la Justice pour mettre en accusation un homme d'Eglise, elle sait bien s'y prendre; en revanche quand les rapports établis par cette même Justice la dérangent, elle être prête à dire n'importe quoi pour imposer sa "vérité" ! Qu'elle se range avec plus de sagesse derrière Isabelle de Gaulmyn qui a annoncé hier toujours que le procès accouchera d'une souris et que Mgr Barbarin ressortira libre !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|