(et elles ont essayé de laver ce linge sale en famille) jusqu'à ce que l'Eglise ne se comporte pas en bonne mère de famille et préserve le Père Preynat plutôt que les enfants, et ce jusqu'en septembre 2015.
Je suis toujours sidéré de la capacité de certains liseurs à défendre l'indéfendable au prix de circonlocutions et de petits arrangements avec la vérité de la souffrance des autres, et compte tenu de votre position, cher dévoué Paterculus, du soin des âmes qui est le vôtre, je le comprends d'autant moins.
J'ajoute que je me suis renseigné sur le déroulement du deuxième jour de ce procès qui, mal parti, risque de mal arriver, tellement l'entourage du cardinal Barbarin, et lui-même dans une certaine mesure, prolongent la loi du silence par un "procès du silence", où la défense exerce, selon le mot de la présidente du tribunal, "un contrôle permanent de la parole". Signe évident de malaise quand on est censé ne rien avoir à se reprocher.
Dernière remarque à l'intention de Me Parfu: j'ai trouvé sur le blog de Philippe Bilger la mention que fait cet ancien avocat général d'une incrimination de non dénonciation d'abus sexuels sur mineurs et de "non assistance à personnes en péril". Il met à l'appui de ses dires le lien d'un article du "Parisien" que j'avoue n'avoir pas ouvert. Je pense qu'il se trompe, car il est le seul à mentionner cette qualification. Du moins un juriste de sa qualité s'autorise-t-il cette erreur, ce qui prouve que la qualification lui paraît naturelle. A moi aussi, qui persiste à penser que c'est la plus adéquate.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !