Je cosigne vos 3 principes comme D. H. et le Magistère post-conciliaire :
"1ère raison : la religion n'a pas vocation à être exclue de l'espace public et à demeurer cacher dans la conscience ou l'espace privé ;

2ème raison : la religion chrétienne, telle que définie par l'Eglise catholique, est la seule vraie religion ;

3ème raison : la religion chrétienne appuie son enseignement sur un principe d'autorité."

mais je n'en tire en rien votre conclusion abusive :

"la force et la contrainte peuvent être légitimes pour soutenir cette religion et interdire les autres !" (J-P. Parfu).

D.H. et le Magistère qui l'explicite sont parfaitement compatibles avec vos 3 principes. Tout le débat est là ... vous enfermez des principes dans une formule institutionnelle contestable, conjoncturelle et entièrement anachronique au XXIe. Vatican II n'a fait que constater ce qui sautait aux yeux en 1965 et plus encore en 2011, situation établie depuis 2 siècles et qu'à vue humaine personne n'imagine susceptible de changer.

Contrairement donc à la citation de Mgr Lefebvre lue ailleurs, D.H. ne "découronne" pas Notre Seigneur puisque la couronne institutionnelle avait été retirée depuis un siècle et demi et que surtout la quête du royaume social demeure intacte depuis 1965 à mon sens puisque la nature de l'Église est inchangée avant et après D.H. (cf. Evangelii nuntiandi 1975).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !