Contestable par Signo 2026-02-23 15:30:49 |
|
Imprimer |
J’ai été personnellement frappé par le fait que quelle que soit la définition du schisme que l’on prend (que ce soit celle du droit canon, ou celle de Cajetan, ou celle de S. Thomas…), elle s’applique, peu ou prou, a la FSSPX. C’est assez clair.
Et malgré cette correspondance frappante, personnellement je ne dis pas que la FSSPX est schismatique au sens strict. Mais elle est clairement sur une pente glissante qui mène au schisme. D’ailleurs c’est un constat de bon sens : aujourd’hui une partie importante des fidèles de la FSSPX (dont sont issus les prêtres) n’ont jamais rien connu d’autre que la vie des prieurés. Pour eux cette marginalité c’est la vie catholique normale. On ne voit pas par quel miracle leur sens de l’Eglise n’en serait pas atteint, quand on leur répète en plus régulièrement qu’il ne faut pas communier aux messes (de S. Pie V !) des ralliés, ni assister à leurs offices, etc. Jamais Mgr Lefebvre n’aurait dit cela dans les années 1970, au contraire il soutenait toutes les initiatives traditionnelles au sens large, d’où qu’elles viennent. Depuis 1988 on en est loin. Pour beaucoup de fidèles FSSPX, bientôt les sacres sans mandat seront une ordination comme une autre, un peu plus solennelle et moins fréquente. Ils ne verront plus le problème ecclésiologique grave que cela pose, ils perdront petit à petit le sens de ce qu’est l’épiscopat, dans toute sa plénitude catholique, qui inclut nécessairement la juridiction. Il y a là des évidences que vous ne pouvez pas nier. Et personnellement je ne vois pas quel scénario réaliste permettrait une régularisation de la FSSPX, étant donné l’état d’esprit qui règne en son sein en ce moment. Et la manière dont ils en rajoutent de manière obsessionnelle et outrancière sur la Co-Redemptrice, comme si c’était un dogme, alors même que la question est loin de faire l’unanimité, même au sein du monde traditionnel, montre bien que leur objectif est au contraire de durcir les divergences à tout prix, même sur des sujets secondaires, et non de les aplanir.
Par ailleurs, la situation est-elle « incomparablement plus dramatique qu'il ne l'était il y a 38 ans » ? Ça se discute, sur certains points peut-être, comme l’autorité magistérielle, sans doute. Mais aujourd’hui, la FSSPX n’est plus le seul recours pour avoir accès à la liturgie traditionnelle, bien plus répandue qu’il y a quarante ans. Et si l’état de la liturgie de Paul VI est toujours globalement lamentable, la confession revient chez les jeunes, il y a un jeune clergé (CSM et diocésains) nettement plus classique, les pires hérésies et dérives sacramentelles et liturgiques sont moins courantes, en France au moins. Il y a un nombre non négligeable de paroisses Paul VI dans lesquelles il y a le minimum des moyens de salut dispenses de manière efficace. La situation reste gravissime certes. Mais une nécessité immédiate de sacres n’est pas aussi claire que vous le dites. Et surtout, il n’y a pas de curseur, et donc on ne sait pas quelles sont les conditions qui permettraient la fin de l’état de nécessité.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|