[réponse] par Réginald 2026-02-23 09:14:22 |
|
Imprimer |
Les questions sur Abu Dhabi, Pachamama ou Fiducia supplicans peuvent susciter des débats légitimes. Mais elles ne répondent pas à la question posée ici.
Le problème n’est pas l’appréciation de tel ou tel acte romain, mais un principe ecclésiologique : peut-on consacrer des évêques contre la volonté explicite du pape tout en demeurant dans la structure catholique ?
L’argument historique avancé repose sur un glissement : parce qu’une modalité disciplinaire a évolué au cours du temps, on en conclut que le principe qu’elle exprime ne relèverait pas du droit divin.
Or la vraie question n’est pas de savoir si le mandat pontifical a toujours existé sous la même forme juridique, mais quel principe ecclésiologique il exprime : nul ne peut s’agréger au collège des évêques en dehors de son chef.
Tant que ce point n’est pas traité directement, les développements historiques restent périphériques.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|