Le Forum Catholique

Habituellement, je ne reproche guère à des frères catholiques leur silence. Mais que le père de Blignières dise que son « devoir » de prêtre et de fondateur l’oblige à parler une nouvelle fois depuis 1988 de la situation canonique de la Fraternité Saint-Pie X laisse perplexe. A-t-il parlé avec autant de solennité lorsque le pape François a signé sa lettre d’Abu Dhabi affirmant que Dieu avait souhaité la pluralité des religions ? Son commentaire sur la gravité de la prière à la Pachamama dans les jardins du Vatican a-t-il revêtu la même intensité ? C’est pourtant le premier commandement de Dieu qui était en jeu. A-t-il présenté Fiducia Supplicans, qui ouvre la voie à la bénédiction des couples homosexuels avec la même gravité ?

Jadis le père de Blignières faisait acte de sédévacantisme et le pape Paul VI ne représentait pas grand-chose à ses yeux. D’avoir radicalement changé sa pensée est tout à son honneur, mais il est légitime de penser que son appréhension du rapport à la papauté est maximaliste.

Le point sur lequel le père de Blignières appuie, hier comme aujourd'hui, toute son argumentation pour anatémiser la FSSPX est le fait que les consécrations sans mandat pontifical constitueraient une atteinte au droit divin et non au droit ecclésiastique – comme le soutient la FSSPX. Or le mandat pontifical n'a pas été exigé de tous temps et constitue une modalité imposée par les papes avec le temps, ce qui ne peut de ce fait relever du droit divin.

Avant le concile Vatican II, les évêques titulaires (c’est-à-dire ceux qui n’étaient pas ordinaires d’un diocèse) n’étaient pas considérés comme appartenant de plein droit au collège épiscopal au sens où Vatican II l’a défini (collégialité sacramentelle et pouvoir suprême conjoint sur l’Église universelle). Leur convocation aux conciles œcuméniques n’était pas obligatoire de droit et le pape restait libre de les inviter ou non. Cette situation reflétait le fait que leur participation au gouvernement universel de l’Église n’était pas vue comme un droit inhérent à leur consécration épiscopale, mais plutôt comme dépendante d’une mission particulière ou d’une délégation.

Au Concile de Trente, conformément à la pratique et au droit canon de l’époque, seuls les évêques résidentiels (ordinaires de diocèses) participaient de façon ordinaire et avec voix délibérative. Les évêques titulaires (non résidentiels) n’étaient pas considérés comme membres de droit d’un tel concile œcuménique. Leur convocation et leur droit de vote restaient dépendants de la décision pontificale, sans caractère automatique. Il paraît donc bien discutable — au regard de la tradition antérieure à Vatican II — de considérer leur pleine appartenance au Collège des évêques (avec exercice collégial suprême sur l’Église universelle) comme relevant strictement du droit divin.

A moins que Vatican II n'ait défini un nouveau dogme en la matière en redéfinissant une nouvelle doctrine sur ce qu’il fallait entendre sur le collège des évêques ? Pourtant, en 1966, Paul VI a précisément affirmé que, avec ce concile, il n’avait pas voulu proclamer de nouveaux dogmes mais simplement réexposer la doctrine traditionnelle dans un langage adapté. On voit donc mal comment Vatican II aurait proposé une nouvelle doctrine sur le sujet.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Les sacres de la FSSPX, une usurpation de juridiction par Signo (2026-02-21 19:22:47)

Rien d'étonnant pour un sédévacantiste repenti ! par jl dAndré (2026-02-21 19:43:02)

Un peu léger par DumVolviturOrbis (2026-02-21 22:27:17)

C'est assez vrai... par Pétrarque (2026-02-22 13:11:17)

précision historique sur la FSVF par Luc Perrin (2026-02-22 13:53:43)

Le paradoxe de François par le torrentiel (2026-02-23 08:52:55)

Cela ne change rien ! par jl dAndré (2026-02-23 10:44:14)

Réponse du P. de Blignières par Signo (2026-02-24 11:48:06)

Ah oui ! par jl dAndré (2026-02-24 12:44:10)

Devoir d'alerter contrasté par Ennemond (2026-02-25 15:16:48)

L'oubli d'une réalité essentielle par Jean-Paul PARFU (2026-02-21 20:08:57)

position incohérente par Réginald (2026-02-22 10:49:51)

Au jeu des positions incohérentes... par Pétrarque (2026-02-22 13:18:42)

entre Descartes-Réginald et dame Glycéra je penche pour la seconde par Luc Perrin (2026-02-22 13:29:33)

[réponse] par Réginald (2026-02-23 09:17:29)

la question reste "simple" alors expliquez nous donc par Luc Perrin (2026-02-23 10:35:00)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 09:19:46)

un strabisme incohérent cher ami mais aucune "logique" par Luc Perrin (2026-02-24 09:50:14)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 10:10:44)

Exemple chinois hasardeux par Gaudium (2026-02-24 11:26:36)

toute analogie a ses limites mais le fait demeure par Luc Perrin (2026-02-24 12:53:25)

Donc on peut être en communion avec Rome par Pétrarque (2026-02-23 13:13:16)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 09:26:48)

C’est vrai qu’ par Vincent F (2026-02-23 16:24:51)

Beaucoup de dhimmitude par Ptitlu (2026-02-21 20:18:28)

Peu de chances par JFB33 (2026-02-21 20:31:22)

Et pourtant par Ptitlu (2026-02-21 20:40:48)

Église parallèle, épisode 1000 par Bibracte (2026-02-21 20:39:44)

Pas un mot sur la suppléance par JFB33 (2026-02-21 22:14:30)

Un peu court par MJP (2026-02-22 07:00:15)

Evidemment par Roger (2026-02-22 07:58:19)

Vous plaisantez sans doute ? par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 08:16:58)

Quelle démonstration ! par MJP (2026-02-22 11:03:39)

Vous êtes bien naïf ! par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 13:27:19)

Mgr Fernando Rifan par Bibracte (2026-02-22 14:22:20)

FSSP par Bibracte (2026-02-22 14:29:02)

Ah bon ? par Regnum Galliae (2026-02-23 11:03:58)

J'en connait au moins un ... par Glycéra (2026-02-23 11:06:19)

Et vous croyez par Vincent F (2026-02-23 14:47:57)

Puisque... par MJP (2026-02-22 14:29:48)

Typo par MJP (2026-02-22 21:01:48)

Où vivez vous ? par MG (2026-02-22 09:06:11)

Alors faisons plus long par JFB33 (2026-02-22 12:27:22)

Absolutisation de la crise de l'Eglise par Gaudium (2026-02-22 08:17:13)

"Jugement subjectif de conscience" ?... par Vistemboir2 (2026-02-22 11:22:57)

[réponse] par Réginald (2026-02-22 11:50:35)

Bon sang mais c'est bien sûr ! par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 12:57:56)

Le pape saint Pierre n'a jamais renié le Christ par Amandus (2026-02-22 17:54:01)

Ah bon ? par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 18:44:32)

S'il était nomme Képhas (= caillou), PIerre c'est que ... par Glycéra (2026-02-22 18:46:06)

Ça ne tient pas votre route ? par Amandus (2026-02-22 19:20:19)

Sédévacantisme masqué par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 19:57:46)

Dommage, vous vous trompez par Amandus (2026-02-23 12:25:37)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 09:11:33)

Hypothèse d'école par Regnum Galliae (2026-02-24 11:31:03)

Si votre argument par Réginald (2026-02-26 16:32:03)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-02-26 17:07:51)

[réponse] par Réginald (2026-02-26 18:10:48)

Sauf que par Regnum Galliae (2026-02-26 18:53:12)

Quelle tristesse par JFB33 (2026-02-22 12:41:37)

Ma réponse était pour ici par JFB33 (2026-02-22 12:35:14)

Souvenez-vous des débats et de la perplexité au début de l'Eglise ... par Glycéra (2026-02-22 11:44:00)

Modeste contribution par Jean-Gab (2026-02-22 12:38:21)

Mon avis par Signo (2026-02-22 13:45:54)

Je nuancerais … par Jean-Gab (2026-02-22 13:55:02)

en appendice à Jean Gab et Signo par Luc Perrin (2026-02-22 14:23:30)

Vous êtes optimiste par Donapaleu (2026-02-22 17:19:03)

Aucun optimisme par Signo (2026-02-22 19:16:46)

Attendre, toujours attendre par JFB33 (2026-02-22 20:24:35)

Si je peux me permettre par Vincent F (2026-02-22 23:53:36)

État de nécessité : fuite en avant par Gaudium (2026-02-22 20:24:58)

C'est une crise exceptionnelle par JFB33 (2026-02-22 20:56:08)

Avez vous aussi des exemples? par MDK (2026-02-22 21:28:49)

Réponses par JFB33 (2026-02-22 22:07:49)

Sans parler du concile par MDK (2026-02-23 07:09:20)

Soyez rassuré par JFB33 (2026-02-23 07:32:24)

Saint Hilaire par MDK (2026-02-23 07:55:12)

Pas sûr par Gaudium (2026-02-23 08:19:13)

Vous avez raison par Jean-Gab (2026-02-23 08:48:21)

Pie XII par MDK (2026-02-23 09:14:47)

Dénigrement systématique de l'Eglise par Gaudium (2026-02-23 09:33:39)

[réponse] par Jean-Gab (2026-02-23 09:52:56)

A propos d' un dénigrement par AVV-VVK (2026-02-23 16:47:15)

Pas forcément par Roger (2026-02-24 11:54:39)

Vous confondez sytématiquement par Jean-Paul PARFU (2026-02-24 16:19:26)

Et si les pasteurs légitimes par Vincent F (2026-02-23 15:38:17)

Oui par MDK (2026-02-23 16:06:23)

Et avec une plume dans le cul par Vincent F (2026-02-23 16:12:15)

Les choix des thèmes du père de Blignières par Ennemond (2026-02-23 00:04:05)

[réponse] par Réginald (2026-02-23 09:14:22)

Sur le plan dès principes par Jean-Paul PARFU (2026-02-23 10:06:51)

Ennemond vous parle de Foi, vous répondez structure par Vincent F (2026-02-23 13:36:41)

Pour défendre le P. de Blignières par Signo (2026-02-23 14:52:05)

Nuance par Signo (2026-02-23 11:14:53)

La romanité des fidèles de la FSSPX par Ennemond (2026-02-23 00:09:47)

Oui par MDK (2026-02-23 06:55:11)

Pardon par MDK (2026-02-23 09:35:11)

Oui mais... par Signo (2026-02-23 10:31:12)

c'est bien pourquoi Signo un geste de Rome sérieux est urgent par Luc Perrin (2026-02-23 11:10:08)

Permettez, Signo... par Pétrarque (2026-02-23 13:29:47)

Oui effectivement par Signo (2026-02-23 14:08:31)

La dérive schismatique de la FSSPX est un serpent de mer... par Pétrarque (2026-02-23 14:42:05)

Contestable par Signo (2026-02-23 15:30:49)

En quoi la FSSPX est-elle plus schismatique que certains évêques... par Pétrarque (2026-02-23 15:53:22)

Vous ne comprenez pas par Vincent F (2026-02-23 16:20:06)

La réalité de la situation par Ennemond (2026-02-23 14:01:01)

Publication de votre commentaire sur The Wanderer par Luján (2026-02-26 19:22:50)

Une précision utile par Le Webmestre (2026-02-23 10:18:49)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-23 14:48:53)

Ah la bonne hierarchie par Vincent F (2026-02-23 14:53:12)

Oui Marco Antonio par Jean-Paul PARFU (2026-02-23 15:57:40)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-23 17:37:06)

Réponse avec une citation par Alex (2026-02-23 21:18:20)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-24 00:41:16)

Toutefois par Alex (2026-02-27 08:32:50)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-27 22:41:30)

Dans la mesure par Adso (2026-02-24 11:34:59)

et ? par Regnum Galliae (2026-02-24 12:17:52)

Et ??? par Adso (2026-02-24 12:25:30)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-02-24 17:01:36)

tout à fait ! par Adso (2026-02-25 11:32:37)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-25 16:50:05)