Le Forum Catholique

Les discussions autour des sacres annoncés le 1er juillet suscitent beaucoup de passions.

Il me semble qu’il y a, sur ce sujet, beaucoup de pharisiens.
Au temps du Christ, ils connaissaient parfaitement les Écritures, mais ont été incapables de voir le Christ et qu’ils accomplissaient eux même les Écritures en crucifiant Jesus.

Aujourd’hui, certains, exégètes même, connaissent très bien le droit canon, mais semblent incapables de comprendre ce que peut être un état de nécessité dans l’Église, ni de voir la réalité concrète de la situation actuelle.

Je me pose aussi une question : les communautés Ecclesia Dei pensent-elles réellement que, lorsque la FSSPX n’aura plus d’évêques, elles bénéficieront toujours de la mansuétude de Rome pour recevoir les sacrements selon le rite de saint Pie V ? Permettez-moi de penser qu’une telle confiance pourrait bien être naïve.

Pour ceux qui crient au scandale en affirmant que la FSSPX est double en reconnaissant l’autorité du Pape, en demandant le pouvoir de donner les sacrements, mais qui « désobéit » en voulant sacrer, il y a, par ailleurs, une analogie simple. Si un père de famille pose un acte objectivement mauvais ou malsain et demande à ses enfants de le suivre, ceux-ci ont le devoir de refuser, de désobéir. Mais il n’en reste pas moins le père de famille. L’autorité demeure, même lorsque l’obéissance concrète devient moralement impossible.

La grande loi de l’Église reste : Salus animarum suprema lex. Dans le cas présent, beaucoup estiment que l’acte que va poser la FSSPX s’inscrit précisément dans cette perspective du salut des âmes. Dès lors, invoquer d’autres canons, qui sont par nature subordonnés à cette loi suprême, semble peu pertinent, puisque leur finalité est précisément ordonnée à celle-ci.

À La Salette, la Vierge Marie a dit : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist ». Est-ce pour maintenant ? Je n’en sais rien. Dieu seul le sait. Mais cette parole doit au moins nous inviter à l’humilité et à la vigilance, plutôt qu’à une condamnation hâtive.

Saint Paul nous avertit aussi : « Si quelqu’un, fût-ce moi-même ou un ange venu du ciel, vous enseignait autre chose que ce que je vous ai enseigné, qu’il ne soit pas écouté ».

La question devient alors inévitable : qui a réellement changé par rapport à la tradition bimillénaire de l’Église ? La FSSPX ou Rome ? Qui enseigne autre chose que cette Tradition qui a donné tant de Saints ? Qui promeut Assise, le baiser au Coran, la statue de Bouddha sur l’autel, la mise à l’honneur de Luther dans St Pierre (sauf erreur de ma part, l’excommunication de Luther n’a pas été levée), la déclaration d’Abu Dhabi, ou encore les gestes liés à la Pachamama, et j’en passe ?
Ces choses sont-elles dans la Tradition de l’Eglise ? Catholiques ? Chrétiennes même ? Je ne le pense pas.

Dès lors, qui sont ceux qui, par attachement à une légalité purement formelle, semblent aveuglés au point de ne pas voir les dérives doctrinales et pastorales qui troublent tant de fidèles ?

Saint Paul résumait toute sa prédication par « Jésus, et Jésus crucifié ». Avec les points évoqués plus haut, beaucoup ont le sentiment que l’on s’éloigne de ce centre unique et absolu.

Enfin, que dire d’un concile Vatican II dont, soixante ans après sa clôture, on explique encore le mode d’emploi ? Une réception si longue et si controversée devrait au moins nous rendre prudents dans nos jugements et respectueux des inquiétudes de nombreux fidèles.

Au lieu de nous diviser davantage, prions, gardons la charité entre nous, et cherchons avant tout la fidélité à la foi de toujours, dans l’humilité et la confiance en la Providence.

En union de prière,

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Les sacres de la FSSPX, une usurpation de juridiction par Signo (2026-02-21 19:22:47)

Rien d'étonnant pour un sédévacantiste repenti ! par jl dAndré (2026-02-21 19:43:02)

Un peu léger par DumVolviturOrbis (2026-02-21 22:27:17)

C'est assez vrai... par Pétrarque (2026-02-22 13:11:17)

précision historique sur la FSVF par Luc Perrin (2026-02-22 13:53:43)

Le paradoxe de François par le torrentiel (2026-02-23 08:52:55)

Cela ne change rien ! par jl dAndré (2026-02-23 10:44:14)

Réponse du P. de Blignières par Signo (2026-02-24 11:48:06)

Ah oui ! par jl dAndré (2026-02-24 12:44:10)

Devoir d'alerter contrasté par Ennemond (2026-02-25 15:16:48)

L'oubli d'une réalité essentielle par Jean-Paul PARFU (2026-02-21 20:08:57)

position incohérente par Réginald (2026-02-22 10:49:51)

Au jeu des positions incohérentes... par Pétrarque (2026-02-22 13:18:42)

entre Descartes-Réginald et dame Glycéra je penche pour la seconde par Luc Perrin (2026-02-22 13:29:33)

[réponse] par Réginald (2026-02-23 09:17:29)

la question reste "simple" alors expliquez nous donc par Luc Perrin (2026-02-23 10:35:00)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 09:19:46)

un strabisme incohérent cher ami mais aucune "logique" par Luc Perrin (2026-02-24 09:50:14)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 10:10:44)

Exemple chinois hasardeux par Gaudium (2026-02-24 11:26:36)

toute analogie a ses limites mais le fait demeure par Luc Perrin (2026-02-24 12:53:25)

Donc on peut être en communion avec Rome par Pétrarque (2026-02-23 13:13:16)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 09:26:48)

C’est vrai qu’ par Vincent F (2026-02-23 16:24:51)

Beaucoup de dhimmitude par Ptitlu (2026-02-21 20:18:28)

Peu de chances par JFB33 (2026-02-21 20:31:22)

Et pourtant par Ptitlu (2026-02-21 20:40:48)

Église parallèle, épisode 1000 par Bibracte (2026-02-21 20:39:44)

Pas un mot sur la suppléance par JFB33 (2026-02-21 22:14:30)

Un peu court par MJP (2026-02-22 07:00:15)

Evidemment par Roger (2026-02-22 07:58:19)

Vous plaisantez sans doute ? par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 08:16:58)

Quelle démonstration ! par MJP (2026-02-22 11:03:39)

Vous êtes bien naïf ! par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 13:27:19)

Mgr Fernando Rifan par Bibracte (2026-02-22 14:22:20)

FSSP par Bibracte (2026-02-22 14:29:02)

Ah bon ? par Regnum Galliae (2026-02-23 11:03:58)

J'en connait au moins un ... par Glycéra (2026-02-23 11:06:19)

Et vous croyez par Vincent F (2026-02-23 14:47:57)

Puisque... par MJP (2026-02-22 14:29:48)

Typo par MJP (2026-02-22 21:01:48)

Où vivez vous ? par MG (2026-02-22 09:06:11)

Alors faisons plus long par JFB33 (2026-02-22 12:27:22)

Absolutisation de la crise de l'Eglise par Gaudium (2026-02-22 08:17:13)

"Jugement subjectif de conscience" ?... par Vistemboir2 (2026-02-22 11:22:57)

[réponse] par Réginald (2026-02-22 11:50:35)

Bon sang mais c'est bien sûr ! par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 12:57:56)

Le pape saint Pierre n'a jamais renié le Christ par Amandus (2026-02-22 17:54:01)

Ah bon ? par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 18:44:32)

S'il était nomme Képhas (= caillou), PIerre c'est que ... par Glycéra (2026-02-22 18:46:06)

Ça ne tient pas votre route ? par Amandus (2026-02-22 19:20:19)

Sédévacantisme masqué par Jean-Paul PARFU (2026-02-22 19:57:46)

Dommage, vous vous trompez par Amandus (2026-02-23 12:25:37)

[réponse] par Réginald (2026-02-24 09:11:33)

Hypothèse d'école par Regnum Galliae (2026-02-24 11:31:03)

Si votre argument par Réginald (2026-02-26 16:32:03)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-02-26 17:07:51)

[réponse] par Réginald (2026-02-26 18:10:48)

Sauf que par Regnum Galliae (2026-02-26 18:53:12)

Quelle tristesse par JFB33 (2026-02-22 12:41:37)

Ma réponse était pour ici par JFB33 (2026-02-22 12:35:14)

Souvenez-vous des débats et de la perplexité au début de l'Eglise ... par Glycéra (2026-02-22 11:44:00)

Modeste contribution par Jean-Gab (2026-02-22 12:38:21)

Mon avis par Signo (2026-02-22 13:45:54)

Je nuancerais … par Jean-Gab (2026-02-22 13:55:02)

en appendice à Jean Gab et Signo par Luc Perrin (2026-02-22 14:23:30)

Vous êtes optimiste par Donapaleu (2026-02-22 17:19:03)

Aucun optimisme par Signo (2026-02-22 19:16:46)

Attendre, toujours attendre par JFB33 (2026-02-22 20:24:35)

Si je peux me permettre par Vincent F (2026-02-22 23:53:36)

État de nécessité : fuite en avant par Gaudium (2026-02-22 20:24:58)

C'est une crise exceptionnelle par JFB33 (2026-02-22 20:56:08)

Avez vous aussi des exemples? par MDK (2026-02-22 21:28:49)

Réponses par JFB33 (2026-02-22 22:07:49)

Sans parler du concile par MDK (2026-02-23 07:09:20)

Soyez rassuré par JFB33 (2026-02-23 07:32:24)

Saint Hilaire par MDK (2026-02-23 07:55:12)

Pas sûr par Gaudium (2026-02-23 08:19:13)

Vous avez raison par Jean-Gab (2026-02-23 08:48:21)

Pie XII par MDK (2026-02-23 09:14:47)

Dénigrement systématique de l'Eglise par Gaudium (2026-02-23 09:33:39)

[réponse] par Jean-Gab (2026-02-23 09:52:56)

A propos d' un dénigrement par AVV-VVK (2026-02-23 16:47:15)

Pas forcément par Roger (2026-02-24 11:54:39)

Vous confondez sytématiquement par Jean-Paul PARFU (2026-02-24 16:19:26)

Et si les pasteurs légitimes par Vincent F (2026-02-23 15:38:17)

Oui par MDK (2026-02-23 16:06:23)

Et avec une plume dans le cul par Vincent F (2026-02-23 16:12:15)

Les choix des thèmes du père de Blignières par Ennemond (2026-02-23 00:04:05)

[réponse] par Réginald (2026-02-23 09:14:22)

Sur le plan dès principes par Jean-Paul PARFU (2026-02-23 10:06:51)

Ennemond vous parle de Foi, vous répondez structure par Vincent F (2026-02-23 13:36:41)

Pour défendre le P. de Blignières par Signo (2026-02-23 14:52:05)

Nuance par Signo (2026-02-23 11:14:53)

La romanité des fidèles de la FSSPX par Ennemond (2026-02-23 00:09:47)

Oui par MDK (2026-02-23 06:55:11)

Pardon par MDK (2026-02-23 09:35:11)

Oui mais... par Signo (2026-02-23 10:31:12)

c'est bien pourquoi Signo un geste de Rome sérieux est urgent par Luc Perrin (2026-02-23 11:10:08)

Permettez, Signo... par Pétrarque (2026-02-23 13:29:47)

Oui effectivement par Signo (2026-02-23 14:08:31)

La dérive schismatique de la FSSPX est un serpent de mer... par Pétrarque (2026-02-23 14:42:05)

Contestable par Signo (2026-02-23 15:30:49)

En quoi la FSSPX est-elle plus schismatique que certains évêques... par Pétrarque (2026-02-23 15:53:22)

Vous ne comprenez pas par Vincent F (2026-02-23 16:20:06)

La réalité de la situation par Ennemond (2026-02-23 14:01:01)

Publication de votre commentaire sur The Wanderer par Luján (2026-02-26 19:22:50)

Une précision utile par Le Webmestre (2026-02-23 10:18:49)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-23 14:48:53)

Ah la bonne hierarchie par Vincent F (2026-02-23 14:53:12)

Oui Marco Antonio par Jean-Paul PARFU (2026-02-23 15:57:40)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-23 17:37:06)

Réponse avec une citation par Alex (2026-02-23 21:18:20)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-24 00:41:16)

Toutefois par Alex (2026-02-27 08:32:50)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-27 22:41:30)

Dans la mesure par Adso (2026-02-24 11:34:59)

et ? par Regnum Galliae (2026-02-24 12:17:52)

Et ??? par Adso (2026-02-24 12:25:30)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-02-24 17:01:36)

tout à fait ! par Adso (2026-02-25 11:32:37)

[réponse] par Marco Antonio (2026-02-25 16:50:05)