Etant politologue, O. Roy privilégie le "politique" comme grille de lecture sociale et cela peut expliquer l'ineptie manifeste de sa conclusion (seconde partie) comme chacun l'a relevé.

Un historien du politique devrait savoir que des courants très peu ou mal relayés dans l'établissement politique à un moment donné peuvent néanmoins faire exploser ce cadre par la suite : ainsi des socialismes par ex. et le communisme émerge dans la Russie tsariste puis brièvement républicaine en 1917 en pleine contradiction avec la société et avec fort peu de relais politique. Aux élections à peu près libres de 1918, le parti léniniste est écrabouillé et dissout l'Assemblée à peine élue.


Chacun a noté aussi la sottise de la réfutation principielle de la notion d'identitaire faite par O. Roy : pour un spécialiste de l'islam, c'est un peu fort de thé à la menthe ! Ce qui vaut pour une religion, à dimension ô combien identitaire, vaut pour les autres du judaïsme, bouddhisme, des Églises chrétiennes, de l'hindouisme etc. C'est l'utilité majeure de l'interreligieux de regarder et comparer : les courants "identitaires" sont partout dans toutes les religions.

Cependant les courants identitaires chrétiens et catholiques en particulier - catholicisme intransigeant et intégral - se structurent non en 1970, grosse erreur du Pr. Roy qui n'a pas lu Émile Poulat et Jean-Marie Mayeur etc., mais bien avec la rupture révolutionnaire française et européenne.
C'est là aussi où Signo se trompe : le catholicisme doit se repenser face à autre chose que la pré-modernité à laquelle il était habitué, une religion contre une ou des autres religions, une Église romaine contre l'Église orthodoxe ou les pré-chalcédoniens, Rome face aux Communautés ecclésiales protestantes ... on reste dans un univers informé par le Religieux avec une majuscule.

La sécularisation, bien décrite par O. Roy, est autre chose que Dioclétien. Ce n'est pas par hasard que les tradis puisent dans la période 1789-1960 cher Signo, c'est simplement que cette période n'est pas un "stade récent" seulement mais LA grande épreuve, la grande confrontation avec la Modernité radicalement antireligieuse qu'aucune époque antérieure n'a vécue.

Tout ce qui se définit autour des Révolutions transatlantiques (Amériques et Europe) se déploie inexorablement dans nos sociétés par la suite. Les papes intransigeants du XIXe et dès Pie VI en 1791 en ont vite l'intuition. La condamnation radicale du "libéralisme" est leur réponse et il ne peut en avoir d'autre : du divorce au transgenrisme (fou), l'idée plus monstrueuse encore des malades du Forum "économique" mondial (Davos) exprimée par Schwab et Harari d'un homme mi vivant mi machine devenu immortel à la façon d'une mécanique dont on change les pièces à volonté, l'hybris totale de ces "élites" dégénérées telles qu'on le voit aux USA, Canada, Australie et bien trop encore en Europe, qui a son relais à l'ONU et à la criminelle OMS, tout cela s'enracine dans cette Modernité libérale.

Certes cette idéologie démoniaque et mortifère évolue avec la technologie qu'elle utilise pour ses fins mais le principe reste le même.

Alors oui le christianisme identitaire est marginal dans l'empire colonial OTAN-UE-Davos sans foi ni loi, tout obsédé de répandre la guerre partout sur la planète et d'injecter des poisons expérimentaux à toute l'humanité, de contrôler l'internet, l'expression, le langage, la pensée des peuples.
Mais là encore, O. Roy succombe au nombrilisme "occidental" : le reste des humains nous voit comme des gens bizarres, ne sachant plus qui est homme et femme, ayant perdu tout sens commun et des gens en déclin et dangereux. Le danger pour la planète n'est point dans une climato-fantaisie intrumentalisée par Davos mais ici dans cet Occident en déclin et perdu qui se laisse entraîner dans un vortex nihiliste.

Il suffit de voir les votes à l'ONU et combien l' Occident collectif est isolé dans le soutien au génocide en cours en Terre Sainte et maintenant au Liban, dans le basculement de plus en plus de pays vers les BRICS dans l'orbite russo-chinoise.
Les chrétiens identitaires d'Occident sont les veilleurs, ils ont gardé la lucidité - pour la plupart - et sont en synchronie paradoxale avec les sociétés non occidentales immensément majoritaires dans ce monde.
Si on déporte le regard et sort du nombrilisme, on regarde ces courants faibles sous un autre angle. Là encore la Rome néo-catholique le sait confusément : pourquoi tant de hargne à l'égard de petits groupes qui seraient impuissants et voués à disparaître par eux-mêmes si la vision d'O. Roy était juste ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !