qui pourrait, cependant, être commentée :
Quant à la remarque générale sur l’utilité de « listes pareilles », l’Eglise n’est-elle pas Mater et Magistra ? N’est-elle pas fondée à donner des règles sur ce qui concerne la Foi et sa traduction sociale ? L’ignorance théologique que vous mentionnez fort justement ne justifie-t-elle pas particulièrement cette intervention de la Maitresse de Vérité, dès lors que cette Vérité se peut fonder sur la Révélation … et non sur l’air du temps ?
Sur l’aspect accidentel du Concile de Trente en ce qu’il répond à Luther, il est certain que Trente fut le « Concile de la Contre-réforme ». Mais ne peut-on considérer que Luther fut pour l’Eglise, semper reformanda, une occasion de réaffirmer des vérités constantes que les habitudes ecclésiales du Moyen-âge avaient un peu oubliées ?
Enfin, les canons du Sacrosaint Concile ne disposent que pour ce qu’ils traitent. On ne saurait préjuger de ce que les Pères auraient décidé sur ce qu’ils n’ont pas traité.
1812 12. Si quelqu'un dit que les causes matrimoniales ne relèvent pas des juges ecclésiastiques : qu'il soit anathème 2598 ; 2659 .
Dès lors que le mariage est un sacrement n’est-il pas raisonnable que l’Eglise en réserve le jugement aux tribunaux ecclésiastiques ?-
Le mariage civil est un contrat social dont le droit peut dépendre de tribunaux civils, voire, simplement des co-contractants sans que cela ait d’incidence sur le pouvoir qu’à l’Eglise de statuer en matière sacramentelle.
Sur Adam, la position de l’Eglise ne regarde-t-elle pas avant tout la question du péché originel ?
Pourquoi Adam, toute paléontologie mise à part, ne pourrait-il être le premier au sens du premier homme à avoir connu Dieu ?
Sur les sept sacrements, ne sont-ce pas les seuls sacrements dont les fondements se peuvent trouver dans la Révélation ? N’en déplaise à un bénédictin du IXème siècle.
1806 6. Si quelqu'un dit qu'un mariage contracté et non consommé n'est pas annulé par la profession religieuse solennelle de l'un des conjoints : qu'il soit anathème.
Ce canon n’est-il pas raisonnable qui constate seulement qu’un mariage non consommé n’est pas pleinement accompli et ne fait pas obstacle à l’ordination. Notre Seigneur n’allait-il pas plus loin en autorisant un homme marié à quitter sa femme pour Le suivre .
Pourriez vous préciser votre remarque sur l’extrême onction que le canon 1717 appelle également sainte onction des malades et réserve au prêtre.
1630 3. Si quelqu'un dit que le ministre ordinaire de la confirmation n'est pas l'évêque seul, mais n'importe quel simple prêtre : qu'il soit anathème 1318
Ce canon exclut-il que l’évêque délègue ses pouvoirs ? Exclut-il qu’un autre évêque que le diocésain l’administre ?
1772 2. Si quelqu'un dit qu'en plus du sacerdoce il n'y a pas dans l’Église catholique d'autres ordres majeurs et mineurs, par lesquels, comme par degrés, on s'avance jusqu'au sacerdoce : qu'il soit anathème 1765 .
Ce canon et les suivants ne sont-ils pas relatifs au sacrement de l’Ordre ? Définissent quels sont les grades majeurs ou mineurs ?
1778 8. Si quelqu'un dit que les évêques qui sont choisis par l'autorité du pontife romain ne sont pas de légitimes et véritables évêques, mais une invention humaine : qu'il soit anathème.
Il n'y a rien sur les évêques qui donnent l'épiscopat motu proprio et même contre la volonté expresse du pape ? C'est dommage.
Avant les époques de centralisation, les évêques ne demandent rien au pape pour consacrer un évêque, il faut être trois depuis au moins l'époque carolingienne, c'est tout.
Ce canon exclut-il que des évêques non choisis pas l’autorité du Pontife romain puissent être validement évêques ?
1732 2. Si quelqu'un dit que la sainte Église catholique n'a pas été amenée par de justes causes et raisons à ce que les laïcs, ainsi que les clercs qui ne célèbrent pas, ne communient que sous la seule espèce du pain, ou qu'elle a erré en cela qu'il soit anathème 1728 .
Ce canon prohibe-t-il la Communion sous les deux Espèces ? Ne se limite-t-il pas à affirmer que la Communion sous la seule Espèce du pain est complète ?
Et pour la route :
1756 6. Si quelqu'un dit que le canon de la messe contient des erreurs et qu'il doit être abrogé : qu'il soit anathème 1745 .
Le Canon auquel se réfère le Sacrosaint Concile n’est-il pas celui qui allait être « canonisé » par Saint Pie V ? et n’y a-t-il pas audace de la part des réformateurs des années soixante à prétendre qu’ils pouvaient le modifier ?
Pour le reste, vos expériences personnelles apportent un éclairage intéressant mais, en français ou en latin, valent-elles erga omnes ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !