C'est vous qui trichez par Meneau 2020-07-15 13:50:28 |
|
Imprimer |
Le sujet était de savoir si oui ou non le concile de Constance était oecuménique lorsqu'il a prétendûment défini doctrinalement le conciliarisme, chose qui aurait ensuite été "corrigée" par la suite. Pour qu'un concile puisse faire des définitions doctrinales engageant l'autorité de l'Eglise, il faut qu'il soit oecuménique. Ou bien tenez-vous aussi pour doctrine catholique les productions du IIè concil(iabul)e d'Ephèse ? Il y a certes des conciles régionaux qui ont pris des décisions importantes qui sont ensuite devenues magistère de l'Eglise. Mais il y a aussi tout autant de décisions prises par des conciles régionaux qui ont été ensuite infirmées par le magistère de l'Eglise.
Ensuite vous avez argumenté ainsi
Dès lors, affirmer que tout ce qu'il a fait avant la désignation de Martin V, ou que ce que Martin V n'a pas reconnu a posteriori n'est pas valide, ne tient pas puisque Martin V lui-même doit la solution du problème et son élection a des décisions prises par ce concile avant son élection
, sophisme qui détourne le sujet de l'aspect doctrinal comme je vous l'ai fait remarquer.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|