si chère à Me Parfu, l'inscription du catholicisme comme unique religion d'État avec toutes les prérogatives exigées par le Syllabus puis de la République populaire de Chine et des USA, la même chose, on reparlera du caractère vital pour la foi des demandes de 1864 pratiquement jamais obtenues dans l'histoire contemporaine et même auparavant.

Entre foi et fétichisme syllabusien pour le rapport Église-État et le statut des acatholiques, il y a ce me semble un vaste espace. Ce qui est en un sens cocasse, c'est que vous êtes plus exigeant et intransigeant que tous les papes depuis Pie VII (1800-1823).

Ce n'est plus l'intransigeantisme romain (très souple) cher à mon vieux maître défunt mais un hyper-intransigeantisme calcifié quoique sans violence physique (c'était le but des Pères de Vatican II d'écarter la violence dans la conversion, vous les rejoignez au moins sur ce point). Toutefois l'erreur XXIV déclare anathème celui qui exclut pour l'Église l'usage de la force : je pense cependant qu'il s'agit du droit de l'État pontifical à avoir une armée plus que du compelle intrare ici.

Ou une farce car, si on vous prend à la lettre (cf. archives du FC), vous vous contenteriez de la situation actuelle pourvu que une fois par an, le pape tonne urbi et orbi que la religion catholique est la seule religion d'état et qu'il faut interdire les autres, en poursuivre les adeptes et punir les ministres et pratiquants.

Puis redescendu de sa chaire de Saint Jean de Latran, le pape François irait déguster des plats à la vapeur avec le président Xi Ji Ping ou Wladimir Poutine ou un mezzé iranien avec le Guide suprême...
ps. notre ami Vianney ne réclame pas les fers et le bûcher ou le fer rouge pour les acatholiques (je prends en compte cet aspect). Il réclame juste la proclamation périodique de ces revendications inatteignables à vue humaine avant des millénaires.

J'avoue que l'hyper-intransigeantisme purement verbal ressemble alors à une scène d'un film de Jean-Pierre Mocky : excellent cinéaste d'ailleurs.
Je confesse sourire à imaginer cette scène digne de Père Ubu avec le visage courroucé et carmin du Saint-Père invoquant la colère divine sur les chefs et cheffesses des nations, puis son expression rusée et malicieuse une fois redescendu de la chaire pour passer à table avec les mêmes qu'il venait de pourfendre.

ps. désolé d'avoir remis 5 centimes dans la machine à Syllabus-DH je crois que chacun aura compris les tenants et aboutissants du débat. [on peut le rendre bien plus ennuyeux, j'ai essayé de le présenter en forme accessible et détendue]

ps2. Pour les nouveaux liseurs n'ayant jamais lu le Syllabus de Pie IX (1864), lisez le : il y a beaucoup de points qui restent très actuels et défendables à mon sens, pour l'éducation par ex. ou pour les empiètements du pouvoir civil sur les droits de l'Église. Pour l'éducation, Vatican II reprend les demandes du Syllabus. Ma critique de l'hyper-intransigeantisme, qualifié dès l'époque de syllabusien, se borne à certains aspects manifestement anachroniques et qui n'empêche pas l'Église d'être fidèle à sa tâche : évangéliser. La déclaration d'Abou Dhabi est elle opposée à la raison d'être de l'Église.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !