1) Je ne suis pas un spécialiste de ces questions, mais il me semble que votre argument est un peu limite, voire tiré par les cheveux.
Par ailleurs, Yves Daoudal évoque d'autres raisons.
2) Enfin, il y a ceux, comme vous, qui ont tendance à toujours justifier les décisions du Pape en place et les commentaires de ses thuriféraires et ceux qui, comme Vianney, ont tendance à "infaillibiliser" tout ce qui s'est fait avant Vatican II et à expliquer que ce qui s'est fait après n'est pas l'Eglise.
Dans un cas comme dans l'autre, il est donc impossible, soit de dire qu'un Pape peut mal faire, soit qu'un pape, fut-il pape avant Vatican II, ait pu contredire un concile ayant eu lieu avant Vatican II
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !