En quoi la messe dialoguée serait-elle moderniste ? par Regnum Galliae 2016-06-01 12:20:51 |
|
Imprimer |
Qu'elle soit une nouveauté de l'époque, soit, mais en quoi faut-il y voir du modernisme ?
A l'époque du concile, tout le monde, y compris Mgr Lefebvre, était d'accord pour accorder aux fidèles "une plus grande participation" à la messe. La messe dialoguée me semble être une position équilibrée, permettant d'impliquer le fidèle tout en maintenant le rite traditionnel. Je dirais même les choses autrement : puisque c'est le prêtre qui, in persona Christi, offre le sacrifice eucharistique à Dieu le Père, qu'est-ce que cela change que le peuple réponde pourvu que la liturgie demeure pure ? Vous trouverez peut-être des prêtres indisposés, mais peut-être étaient-ils faits pour être moines. Le Christ n'aurait jamais grommelé devant une "cacophonie" de fidèles qui ne cherchent qu'à participer de bonne foi à la sainte Messe, d'autant plus que le coeur de la messe est le Canon qui lui n'est pas dialogué.
Si vous refusez la messe dialoguée, que proposez-vous en dehors de l'alternative "rien ne bouge" / messe Paul VI.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|