Le Forum Catholique

Merci pour cette référence.

Il est clair que Pie IX n'a pas voulu en effet dirimer la controverse. Ce qu'exprime Pie IX, dans ce passage de la bulle Ineffabilis Deus n'est pas directement l'objet de la définition.

Mais de là à écrire, comme le fait Billot (je prends ici la traduction Gleize) :

"Et donc, lorsque le pape parle de ceux qui se séparent de l'unité de l'Eglise, en ayant la présomption d'avoir des sentiments contraires à sa définition, cela doit s'entendre au sens où rejetant dans leur cœur la foi catholique ils cessent d'être nôtres du point de vue de leurs dispositions intérieures. Mais rien dans le propos de Pie IX ne laisse entendre qu'ils ont aussi cessé d'appartenir au corps de l'Eglise, au sens où, en raison d'une hérésie qui resterait encore occulte dans leur for intérieur, ils n'appartiendraient déjà plus à l'organisme visible de l'Eglise."

... cela paraît bien expéditif !

Même si Billot développe ici le propos de Palmieri, qui tient la même opinion - "l'opinion de saint Robert Bellarmin et de ses partisans" - et regarde cette interprétation du texte de Pie IX comme "beaucoup plus vraisemblable" (par malice, je dirais : pour les besoins de la cause !), il semble tout de même mieux fondé de s'exprimer ainsi (selon les mots de Palmieri cités par Billot) :

"De la sorte, Pie IX s'est exprimé sans rentrer dans les détails, en faisant allusion à l'une des opinions théologiques, et en conservant à l'autre toute sa probabilité."

Car autant j'admets que Pie IX n'a pas voulu ici "dénier toute probabilité à l'opinion de saint Robert Bellarmin et de ses partisans", autant il me semble difficile de nier que Pie IX a fait assez favorablement "allusion" à l'autre opinion théologique en présence.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

De l'appartenance à l'Église par Marco Antonio (2015-04-22 22:27:08)

Il y a divers degrés d'appartenance par Chicoutimi (2015-04-22 23:10:13)

Bien vu !... Mais que se passe-t-il si... par Sacerdos simplex (2015-04-22 23:38:59)

Autres éléments de réponse par Chicoutimi (2015-04-23 00:13:19)

Je ne comprends pas votre distinction par Romanus (2015-04-23 14:59:29)

Le code de 1983... par Paterculus (2015-04-25 14:57:15)

Le noeud spécifique par Marco Antonio (2015-04-23 08:40:03)

Mais vous distinguez par Jean Ferrand (2015-04-23 09:37:21)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-23 16:15:08)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-23 17:32:33)

Société publique... par Marco Antonio (2015-04-24 09:00:36)

Non, on y entre par Jean Ferrand (2015-04-24 11:22:00)

Nécessité de la foi par Marco Antonio (2015-04-25 14:21:46)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-26 14:00:11)

C'est à dire... par Marco Antonio (2015-04-27 08:54:35)

Pour... par Marco Antonio (2015-04-27 09:01:36)

Disputatur in utramque partem par Lycobates (2015-04-26 22:07:31)

J'ajoute... par Marco Antonio (2015-04-27 09:16:44)

Nécessité de la foi par Jean Ferrand (2015-04-27 13:55:21)

Ce que j'admire... par N.M. (2015-04-27 18:03:41)

Admettons par Jean Ferrand (2015-04-27 21:33:19)

Précisions par N.M. (2015-04-28 07:45:10)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-28 09:06:38)

En effet par N.M. (2015-04-28 09:31:37)

C'est à peu près par Jean Ferrand (2015-04-28 14:10:10)

Je vous remercie par N.M. (2015-04-28 16:10:50)

Le texte latin par Meneau (2015-04-28 16:26:58)

scelus par Lycobates (2015-04-28 17:10:47)

clarification par Lycobates (2015-04-28 17:16:30)

Oui vous avez raison par N.M. (2015-04-28 17:31:14)

Il est intéressant de noter encore ... par Lycobates (2015-04-28 22:41:53)

Au-delà de toute prétendue division SJ contre OP... par John DALY (2015-04-29 10:51:02)

Merci du rappel ! par Lycobates (2015-04-29 12:13:37)

aire par Lycobates (2015-04-29 14:21:05)

air par John DALY (2015-04-29 15:12:24)

Oui... mais par N.M. (2015-04-28 17:13:41)

Et par N.M. (2015-04-28 17:23:39)

Je me permets d'ajouter par Jean Ferrand (2015-04-28 18:36:46)

En effet par N.M. (2015-04-28 19:17:01)

L'Ami du Clergé sur ce sujet par John DALY (2015-04-29 10:25:33)

Cher John par N.M. (2015-04-29 11:12:05)

"...beaucoup plus vraisemblable..." par John DALY (2015-04-29 12:05:46)

Donc ? par N.M. (2015-04-29 14:26:30)

Et votre interprétation, cher ami ? par John DALY (2015-04-29 15:15:58)

Déjà exprimée plus haut par N.M. (2015-04-29 15:41:47)

Si j'ai bien compris... par John DALY (2015-04-29 16:56:33)

Cher John, m'est avis... par N.M. (2015-04-29 17:38:02)

Pas changer les données mais les identifiér par John DALY (2015-04-29 19:46:52)

Non par N.M. (2015-04-29 23:40:30)

Je ne sais pourquoi par Jean Ferrand (2015-04-29 18:03:44)

Conclusion tardive par John DALY (2015-04-29 20:14:28)

Pie XII dans Munificentissimus Deus par Jean Ferrand (2015-04-30 15:26:37)

Vous semblez méconnaître tout le débat ! par John DALY (2015-04-30 16:58:28)

Ce que je voulais surtout dire par Meneau (2015-04-28 18:36:29)

Bien franchement par N.M. (2015-04-28 19:09:42)

Sûr ? par Lycobates (2015-04-29 00:58:42)

Un terme moral par N.M. (2015-04-29 10:30:13)

Reductio ad Cajetanum ? par Lycobates (2015-04-29 16:12:09)

C'est plus restrictif par Meneau (2015-04-29 18:23:04)

Plus restrictif ??? par N.M. (2015-04-29 22:58:19)

Ca n'exclut pas par Meneau (2015-04-30 11:40:51)

Bellarmin ??? par Meneau (2015-04-27 20:39:58)

Et puis... par Meneau (2015-04-27 20:49:10)

Merci Meneau par N.M. (2015-04-28 07:54:54)

Pardon par Meneau (2015-04-27 21:18:23)

C'est comme ça, Monsieur par Marco Antonio (2015-04-28 08:47:12)

Bellarmin en français ! par John DALY (2015-04-29 10:29:57)

L'appartenence à l'Église pour le Grand Catéchisme de Saint Pie X par Marco Antonio (2016-01-26 00:01:16)