Le Forum Catholique

Cher Monsieur,

Votre argumentation constitue une pure pétition de principe.

Autant votre désir de vous soumettre à la doctrine des papes est louable autant votre légèreté à y voir ce qui ne s'y trouve manifestement pas est condamnable.

Le péché d'hérésie purement interne prive de la foi. Qu'il exclue de l'Église ou non est contesté, car l'hérétique occulte continue ex hypothesi de professer de façon externe la foi catholique.

La controverse est celle-ci : "Est-ce que la perte de la foi vaut nécessairement exclusion ipso facto de l'Église?" Pie XII était très loin d'ignorer l'énoncé de cette controverse et il savait parfaitement qu'il ne pouvait pas la clore par une proposition parfaitement acceptée déjà de deux côtés.

Il est d'ailleurs notoire que Pie XII en tant que théologien privé tenait la théologie Bellarminienne et il serait étonnant qu'il condamne en tant que pape sa propre conviction.

Ajoutons que le Saint-Siège parle aussi part son silence et par son approbation. À tout moment, outre une foule d'écrivains en matière théologique méritant un modeste imprimatur, l'Église possède aussi une élite de théologiens de grande réputation, ayant reçu les marques les plus claires de sa faveur - on les appelle les auctores probati. Ils n’exercent pas le Magistère, mais collectivement ils en sont des témoins fiables. Or, de la perspective de l’Église universelle, l’équilibre du consensus théologique sur ce sujet n’a pas bougé un centimètre vers votre thèse ni en conséquence de Ineffabilis Deus, ni, et bien moins, en conséquence de Munificentissimus Deus. Au contraire la doctrine Bellarminienne était sous Pie XII solidement probabilior selon la mesure du nombre et du poids de ses défenseurs. Et jamais le moindre indice que le Saint-Siège regrettait cette situation ni avant ni après 1950.

On n’oubliera pas non plus que ce débat est inextricablement lié aux controverses concernant l’hypothèse célèbre du « pape hérétique » et de l’occupation d’un office ecclésiastique par un hérétique. (Plût à Dieu que le sujet fût moins brûlant de nos jours !) Or, concernant la possibilité qu’un hérétique occupe un office ecclésiastique, entre Ineffabilis et Munificentissimus il y a eu Satis cognitum qui affirme hautement qu’il est absurde de croire que celui qui est en dehors de l’Église puisse exercer l’autorité en elle. Et il y a eu le Code de 1917 (point n’est besoin de rappeler le rôle du cardinal Pacelli dans sa rédaction) qui distingue nettement entre la perte d’office par renoncement tacite en cas de défection publique de la foi (Canon 188§4) et la déposition et dégradation ferendae sententiae dans le cas de l'hérésie non publique. De même le canon 646 tient pour exclus ipso facto de leur ordre ou congrégation tout religieux ayant publiquement apostasié de la foi.)

Le fait est que l’Église est une société visible, ayant la possibilité de connaître qui sont ses membres et surtout qui sont ses officiers. Par la nature des choses aucun acte purement interne ne peut venir rompre le lien d’appartenance à cette société visible.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

De l'appartenance à l'Église par Marco Antonio (2015-04-22 22:27:08)

Il y a divers degrés d'appartenance par Chicoutimi (2015-04-22 23:10:13)

Bien vu !... Mais que se passe-t-il si... par Sacerdos simplex (2015-04-22 23:38:59)

Autres éléments de réponse par Chicoutimi (2015-04-23 00:13:19)

Je ne comprends pas votre distinction par Romanus (2015-04-23 14:59:29)

Le code de 1983... par Paterculus (2015-04-25 14:57:15)

Le noeud spécifique par Marco Antonio (2015-04-23 08:40:03)

Mais vous distinguez par Jean Ferrand (2015-04-23 09:37:21)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-23 16:15:08)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-23 17:32:33)

Société publique... par Marco Antonio (2015-04-24 09:00:36)

Non, on y entre par Jean Ferrand (2015-04-24 11:22:00)

Nécessité de la foi par Marco Antonio (2015-04-25 14:21:46)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-26 14:00:11)

C'est à dire... par Marco Antonio (2015-04-27 08:54:35)

Pour... par Marco Antonio (2015-04-27 09:01:36)

Disputatur in utramque partem par Lycobates (2015-04-26 22:07:31)

J'ajoute... par Marco Antonio (2015-04-27 09:16:44)

Nécessité de la foi par Jean Ferrand (2015-04-27 13:55:21)

Ce que j'admire... par N.M. (2015-04-27 18:03:41)

Admettons par Jean Ferrand (2015-04-27 21:33:19)

Précisions par N.M. (2015-04-28 07:45:10)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-28 09:06:38)

En effet par N.M. (2015-04-28 09:31:37)

C'est à peu près par Jean Ferrand (2015-04-28 14:10:10)

Je vous remercie par N.M. (2015-04-28 16:10:50)

Le texte latin par Meneau (2015-04-28 16:26:58)

scelus par Lycobates (2015-04-28 17:10:47)

clarification par Lycobates (2015-04-28 17:16:30)

Oui vous avez raison par N.M. (2015-04-28 17:31:14)

Il est intéressant de noter encore ... par Lycobates (2015-04-28 22:41:53)

Au-delà de toute prétendue division SJ contre OP... par John DALY (2015-04-29 10:51:02)

Merci du rappel ! par Lycobates (2015-04-29 12:13:37)

aire par Lycobates (2015-04-29 14:21:05)

air par John DALY (2015-04-29 15:12:24)

Oui... mais par N.M. (2015-04-28 17:13:41)

Et par N.M. (2015-04-28 17:23:39)

Je me permets d'ajouter par Jean Ferrand (2015-04-28 18:36:46)

En effet par N.M. (2015-04-28 19:17:01)

L'Ami du Clergé sur ce sujet par John DALY (2015-04-29 10:25:33)

Cher John par N.M. (2015-04-29 11:12:05)

"...beaucoup plus vraisemblable..." par John DALY (2015-04-29 12:05:46)

Donc ? par N.M. (2015-04-29 14:26:30)

Et votre interprétation, cher ami ? par John DALY (2015-04-29 15:15:58)

Déjà exprimée plus haut par N.M. (2015-04-29 15:41:47)

Si j'ai bien compris... par John DALY (2015-04-29 16:56:33)

Cher John, m'est avis... par N.M. (2015-04-29 17:38:02)

Pas changer les données mais les identifiér par John DALY (2015-04-29 19:46:52)

Non par N.M. (2015-04-29 23:40:30)

Je ne sais pourquoi par Jean Ferrand (2015-04-29 18:03:44)

Conclusion tardive par John DALY (2015-04-29 20:14:28)

Pie XII dans Munificentissimus Deus par Jean Ferrand (2015-04-30 15:26:37)

Vous semblez méconnaître tout le débat ! par John DALY (2015-04-30 16:58:28)

Ce que je voulais surtout dire par Meneau (2015-04-28 18:36:29)

Bien franchement par N.M. (2015-04-28 19:09:42)

Sûr ? par Lycobates (2015-04-29 00:58:42)

Un terme moral par N.M. (2015-04-29 10:30:13)

Reductio ad Cajetanum ? par Lycobates (2015-04-29 16:12:09)

C'est plus restrictif par Meneau (2015-04-29 18:23:04)

Plus restrictif ??? par N.M. (2015-04-29 22:58:19)

Ca n'exclut pas par Meneau (2015-04-30 11:40:51)

Bellarmin ??? par Meneau (2015-04-27 20:39:58)

Et puis... par Meneau (2015-04-27 20:49:10)

Merci Meneau par N.M. (2015-04-28 07:54:54)

Pardon par Meneau (2015-04-27 21:18:23)

C'est comme ça, Monsieur par Marco Antonio (2015-04-28 08:47:12)

Bellarmin en français ! par John DALY (2015-04-29 10:29:57)

L'appartenence à l'Église pour le Grand Catéchisme de Saint Pie X par Marco Antonio (2016-01-26 00:01:16)