Le Forum Catholique

"Scelus est un terme moral"

Dans ce cas, il ne faut pas, en effet, réduire l'hérésie au seul délit canonique, qui est constitué dans le cas (bien sûr) de l'hérésie publique, mais aussi dans le cas de l'hérésie occulte per accidens.

Donc, dans ce cas, j'ai eu tort d'écrire qu'il faut exclure l'hérésie occulte per se, puisque le péché est alors (déjà) constitué. Merci pour la citation de Cajetan : Haereticus in mente est perfecte haereticus.

Et, en effet, compte tenu du fait que Pie XII semble bien réfuter ici l'hérésie hussite, il paraît d'autant plus vraisemblable qu'il s'agit ici du sens moral (et non du sens canonique).

"À mon avis le occultum per se constitue aussi un péché, tout comme le occultum per accidens (et, bien sûr, le péché notoire). Tout délit est péché, mais pas tout péché est délit. La seule différence entre occultum per se et occultum per accidens seraient éventuellement les conséquences canoniques, mais moralement cela revient au même.
Notre droit canon (can. 2197) distingue encore occultum materialiter (si lateat delictum ipsum) et occultum formaliter (si lateat eiusdem imputabilitas)."

Tout à fait d'accord. Il me semble avoir (trop) succinctement rappelé tout ça ici et là.

Je retiens la remarque que vous avez faite plus haut, et qui regarde les opinions des théologiens dominicains et jésuites. Il me semble d'ailleurs, pour ce qui regarde une question voisine de la question ici disputée, qu'on a trop tendance (et a fortiori dans le feu de la controverse tradie, notamment du côté d'Avrillé) à réduire l'opinion des auteurs dominicains aux seules thèses de Cajetan. Que vous en semble ?

Merci encore.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

De l'appartenance à l'Église par Marco Antonio (2015-04-22 22:27:08)

Il y a divers degrés d'appartenance par Chicoutimi (2015-04-22 23:10:13)

Bien vu !... Mais que se passe-t-il si... par Sacerdos simplex (2015-04-22 23:38:59)

Autres éléments de réponse par Chicoutimi (2015-04-23 00:13:19)

Je ne comprends pas votre distinction par Romanus (2015-04-23 14:59:29)

Le code de 1983... par Paterculus (2015-04-25 14:57:15)

Le noeud spécifique par Marco Antonio (2015-04-23 08:40:03)

Mais vous distinguez par Jean Ferrand (2015-04-23 09:37:21)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-23 16:15:08)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-23 17:32:33)

Société publique... par Marco Antonio (2015-04-24 09:00:36)

Non, on y entre par Jean Ferrand (2015-04-24 11:22:00)

Nécessité de la foi par Marco Antonio (2015-04-25 14:21:46)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-26 14:00:11)

C'est à dire... par Marco Antonio (2015-04-27 08:54:35)

Pour... par Marco Antonio (2015-04-27 09:01:36)

Disputatur in utramque partem par Lycobates (2015-04-26 22:07:31)

J'ajoute... par Marco Antonio (2015-04-27 09:16:44)

Nécessité de la foi par Jean Ferrand (2015-04-27 13:55:21)

Ce que j'admire... par N.M. (2015-04-27 18:03:41)

Admettons par Jean Ferrand (2015-04-27 21:33:19)

Précisions par N.M. (2015-04-28 07:45:10)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-28 09:06:38)

En effet par N.M. (2015-04-28 09:31:37)

C'est à peu près par Jean Ferrand (2015-04-28 14:10:10)

Je vous remercie par N.M. (2015-04-28 16:10:50)

Le texte latin par Meneau (2015-04-28 16:26:58)

scelus par Lycobates (2015-04-28 17:10:47)

clarification par Lycobates (2015-04-28 17:16:30)

Oui vous avez raison par N.M. (2015-04-28 17:31:14)

Il est intéressant de noter encore ... par Lycobates (2015-04-28 22:41:53)

Au-delà de toute prétendue division SJ contre OP... par John DALY (2015-04-29 10:51:02)

Merci du rappel ! par Lycobates (2015-04-29 12:13:37)

aire par Lycobates (2015-04-29 14:21:05)

air par John DALY (2015-04-29 15:12:24)

Oui... mais par N.M. (2015-04-28 17:13:41)

Et par N.M. (2015-04-28 17:23:39)

Je me permets d'ajouter par Jean Ferrand (2015-04-28 18:36:46)

En effet par N.M. (2015-04-28 19:17:01)

L'Ami du Clergé sur ce sujet par John DALY (2015-04-29 10:25:33)

Cher John par N.M. (2015-04-29 11:12:05)

"...beaucoup plus vraisemblable..." par John DALY (2015-04-29 12:05:46)

Donc ? par N.M. (2015-04-29 14:26:30)

Et votre interprétation, cher ami ? par John DALY (2015-04-29 15:15:58)

Déjà exprimée plus haut par N.M. (2015-04-29 15:41:47)

Si j'ai bien compris... par John DALY (2015-04-29 16:56:33)

Cher John, m'est avis... par N.M. (2015-04-29 17:38:02)

Pas changer les données mais les identifiér par John DALY (2015-04-29 19:46:52)

Non par N.M. (2015-04-29 23:40:30)

Je ne sais pourquoi par Jean Ferrand (2015-04-29 18:03:44)

Conclusion tardive par John DALY (2015-04-29 20:14:28)

Pie XII dans Munificentissimus Deus par Jean Ferrand (2015-04-30 15:26:37)

Vous semblez méconnaître tout le débat ! par John DALY (2015-04-30 16:58:28)

Ce que je voulais surtout dire par Meneau (2015-04-28 18:36:29)

Bien franchement par N.M. (2015-04-28 19:09:42)

Sûr ? par Lycobates (2015-04-29 00:58:42)

Un terme moral par N.M. (2015-04-29 10:30:13)

Reductio ad Cajetanum ? par Lycobates (2015-04-29 16:12:09)

C'est plus restrictif par Meneau (2015-04-29 18:23:04)

Plus restrictif ??? par N.M. (2015-04-29 22:58:19)

Ca n'exclut pas par Meneau (2015-04-30 11:40:51)

Bellarmin ??? par Meneau (2015-04-27 20:39:58)

Et puis... par Meneau (2015-04-27 20:49:10)

Merci Meneau par N.M. (2015-04-28 07:54:54)

Pardon par Meneau (2015-04-27 21:18:23)

C'est comme ça, Monsieur par Marco Antonio (2015-04-28 08:47:12)

Bellarmin en français ! par John DALY (2015-04-29 10:29:57)

L'appartenence à l'Église pour le Grand Catéchisme de Saint Pie X par Marco Antonio (2016-01-26 00:01:16)