Le Forum Catholique

Cher Monsieur,

Si vous avez raison quant au sens de ce propos d'Ineffabilis et vous avez raison aussi quant à son caractère obligatoire, il faudra expliquer comment il est arrivé que de fait entre sa promulgation en 1854 et l'anarchie théologique généralisée qui s'installait après la mort de Pie XII en 1958 les théologiens les plus orthodoxes, les plus savants et les plus soumis ont pu continuer à traiter la question de l'appartenance des hérétiques occultes à l'Église comme étant aussi libre qu'auparavant.

Pour le reste, la difficulté qu'à mon avis vous ne semblez pas apprécier est simplement que les papes ont une façon d'agir connue. Si Pie IX avait voulu trancher la question que vous pensez dans le sens que vous pensez, rien ne l'empêchait de le faire par un acte simple et directe, portant expressément sur le sujet et explicitant l'opinion approuvée et l'opinion réprouvée.

Qu'il tranche cette question par ce propos d'Ineffabilis est a priori hautement improbable. Ce n'est pas que les théologiens limitent le droit du pape d'utiliser les moyens qui lui semblent bons, mais qu'ils tiennent compte, si vous voulez, de la "jurisprudence" pour apprécier l'intention du pape.

Et en tous les cas, après un siècle ou le Saint-Siège a toléré que le débat continue et a honoré des plus hauts éloges plusieurs champions de la doctrine que vous croyez rejetée par Pie IX, il est un peu tard de vouloir contester le droit de maintenir que les hérétiques occultes sont encore membres de l'Église.
D'autant qu'entre temps nous avons les apports du Code de 1917 et de Satis cognitum sur l'ecclésiologie...mais je dois m'arrêter là à présent !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

De l'appartenance à l'Église par Marco Antonio (2015-04-22 22:27:08)

Il y a divers degrés d'appartenance par Chicoutimi (2015-04-22 23:10:13)

Bien vu !... Mais que se passe-t-il si... par Sacerdos simplex (2015-04-22 23:38:59)

Autres éléments de réponse par Chicoutimi (2015-04-23 00:13:19)

Je ne comprends pas votre distinction par Romanus (2015-04-23 14:59:29)

Le code de 1983... par Paterculus (2015-04-25 14:57:15)

Le noeud spécifique par Marco Antonio (2015-04-23 08:40:03)

Mais vous distinguez par Jean Ferrand (2015-04-23 09:37:21)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-23 16:15:08)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-23 17:32:33)

Société publique... par Marco Antonio (2015-04-24 09:00:36)

Non, on y entre par Jean Ferrand (2015-04-24 11:22:00)

Nécessité de la foi par Marco Antonio (2015-04-25 14:21:46)

Oui par Jean Ferrand (2015-04-26 14:00:11)

C'est à dire... par Marco Antonio (2015-04-27 08:54:35)

Pour... par Marco Antonio (2015-04-27 09:01:36)

Disputatur in utramque partem par Lycobates (2015-04-26 22:07:31)

J'ajoute... par Marco Antonio (2015-04-27 09:16:44)

Nécessité de la foi par Jean Ferrand (2015-04-27 13:55:21)

Ce que j'admire... par N.M. (2015-04-27 18:03:41)

Admettons par Jean Ferrand (2015-04-27 21:33:19)

Précisions par N.M. (2015-04-28 07:45:10)

[réponse] par Marco Antonio (2015-04-28 09:06:38)

En effet par N.M. (2015-04-28 09:31:37)

C'est à peu près par Jean Ferrand (2015-04-28 14:10:10)

Je vous remercie par N.M. (2015-04-28 16:10:50)

Le texte latin par Meneau (2015-04-28 16:26:58)

scelus par Lycobates (2015-04-28 17:10:47)

clarification par Lycobates (2015-04-28 17:16:30)

Oui vous avez raison par N.M. (2015-04-28 17:31:14)

Il est intéressant de noter encore ... par Lycobates (2015-04-28 22:41:53)

Au-delà de toute prétendue division SJ contre OP... par John DALY (2015-04-29 10:51:02)

Merci du rappel ! par Lycobates (2015-04-29 12:13:37)

aire par Lycobates (2015-04-29 14:21:05)

air par John DALY (2015-04-29 15:12:24)

Oui... mais par N.M. (2015-04-28 17:13:41)

Et par N.M. (2015-04-28 17:23:39)

Je me permets d'ajouter par Jean Ferrand (2015-04-28 18:36:46)

En effet par N.M. (2015-04-28 19:17:01)

L'Ami du Clergé sur ce sujet par John DALY (2015-04-29 10:25:33)

Cher John par N.M. (2015-04-29 11:12:05)

"...beaucoup plus vraisemblable..." par John DALY (2015-04-29 12:05:46)

Donc ? par N.M. (2015-04-29 14:26:30)

Et votre interprétation, cher ami ? par John DALY (2015-04-29 15:15:58)

Déjà exprimée plus haut par N.M. (2015-04-29 15:41:47)

Si j'ai bien compris... par John DALY (2015-04-29 16:56:33)

Cher John, m'est avis... par N.M. (2015-04-29 17:38:02)

Pas changer les données mais les identifiér par John DALY (2015-04-29 19:46:52)

Non par N.M. (2015-04-29 23:40:30)

Je ne sais pourquoi par Jean Ferrand (2015-04-29 18:03:44)

Conclusion tardive par John DALY (2015-04-29 20:14:28)

Pie XII dans Munificentissimus Deus par Jean Ferrand (2015-04-30 15:26:37)

Vous semblez méconnaître tout le débat ! par John DALY (2015-04-30 16:58:28)

Ce que je voulais surtout dire par Meneau (2015-04-28 18:36:29)

Bien franchement par N.M. (2015-04-28 19:09:42)

Sûr ? par Lycobates (2015-04-29 00:58:42)

Un terme moral par N.M. (2015-04-29 10:30:13)

Reductio ad Cajetanum ? par Lycobates (2015-04-29 16:12:09)

C'est plus restrictif par Meneau (2015-04-29 18:23:04)

Plus restrictif ??? par N.M. (2015-04-29 22:58:19)

Ca n'exclut pas par Meneau (2015-04-30 11:40:51)

Bellarmin ??? par Meneau (2015-04-27 20:39:58)

Et puis... par Meneau (2015-04-27 20:49:10)

Merci Meneau par N.M. (2015-04-28 07:54:54)

Pardon par Meneau (2015-04-27 21:18:23)

C'est comme ça, Monsieur par Marco Antonio (2015-04-28 08:47:12)

Bellarmin en français ! par John DALY (2015-04-29 10:29:57)

L'appartenence à l'Église pour le Grand Catéchisme de Saint Pie X par Marco Antonio (2016-01-26 00:01:16)