Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
N.M. - 2015-04-29 11:12:05
Cher John
Merci pour cette référence.
Il est clair que Pie IX n'a pas voulu en effet dirimer la controverse. Ce qu'exprime Pie IX, dans ce passage de la bulle Ineffabilis Deus n'est pas directement l'objet de la définition.
Mais de là à écrire, comme le fait Billot (je prends ici la traduction Gleize) :
"Et donc, lorsque le pape parle de ceux qui se séparent de l'unité de l'Eglise, en ayant la présomption d'avoir des sentiments contraires à sa définition, cela doit s'entendre au sens où rejetant dans leur cœur la foi catholique ils cessent d'être nôtres du point de vue de leurs dispositions intérieures. Mais rien dans le propos de Pie IX ne laisse entendre qu'ils ont aussi cessé d'appartenir au corps de l'Eglise, au sens où, en raison d'une hérésie qui resterait encore occulte dans leur for intérieur, ils n'appartiendraient déjà plus à l'organisme visible de l'Eglise."
... cela paraît bien expéditif !
Même si Billot développe ici le propos de Palmieri, qui tient la même opinion - "l'opinion de saint Robert Bellarmin et de ses partisans" - et regarde cette interprétation du texte de Pie IX comme "beaucoup plus vraisemblable" (par malice, je dirais : pour les besoins de la cause !), il semble tout de même mieux fondé de s'exprimer ainsi (selon les mots de Palmieri cités par Billot) :
"De la sorte, Pie IX s'est exprimé sans rentrer dans les détails, en faisant allusion à l'une des opinions théologiques, et en conservant à l'autre toute sa probabilité."
Car autant j'admets que Pie IX n'a pas voulu ici "dénier toute probabilité à l'opinion de saint Robert Bellarmin et de ses partisans", autant il me semble difficile de nier que Pie IX a fait assez favorablement "allusion" à l'autre opinion théologique en présence.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=777279