Le Forum Catholique

Vous dites vous appuyer sur les propos de l'Abbé Schaeffer lui-même, mais lui avez-vous jamais posé la question de savoir s'il était oui ou non "una cum" et s'il tenait oui ou non pour la thèse de Cassiciacum ?

Lui avez-vous jamais posé ces questions ? Répondez par oui ou par non.

Cette question je la lui ai posée, et j'ai toujours obtenu la même réponse. De ces questions, j'ai très souvent discuté avec lui. Très souvent. Et c'est toujours lui qui en définitive m'a amené sur ses positions. Du temps où étudiant sur Paris je dînais avec lui deux fois par semaine. Quand il lui est arrivé de séjourner chez moi, et quand je séjournais chez lui. Et ces dernières années où je lui servais assez régulièrement de chauffeur.

Il tenait que la thèse du Père Guérard des Lauriers était la seule explication valable de la présente situation et la seule qui puisse rendre compte de la légitimité d'un ministère "sauvage", comme était le sien : celui des prêtres "indépendants" et de tous les prêtres de la FSSPX. Cela je l'ai entendu régulièrement de sa bouche et encore la dernière fois où je l'ai visité rue Galande (même s'il s'exprimait alors difficilement), peu de temps avant qu'il ne parte pour Bellaigue.

Vous alléguez encore une fois le fait que vous avez entendu l'Abbé Schaeffer réciter au salut l'oraison dite "pour le pape". Mais moi aussi je l'ai entendu, mais une seule fois. Et pourtant je lui ai servi le salut plus d'une fois... y compris à Saint-Nicolas !

Mais, comme vous parlez de ce que manifestement vous méconnaissez, vous ne prenez même pas en compte le fait que le Père Guérard des Lauriers lui-même (ainsi que je l'ai déjà signalé) admettait que l'on puisse, même de son point de vue, réciter l'oraison en question en faveur (à l'époque) de Paul VI :

"Dieu tout-puissant et éternel, ayez pitié de votre serviteur notre pontife Paul ; dirigez-le par votre puissante bonté dans la voie du salut éternel ; afin que par votre grâce il demeure fidèle à la Vérité, qu'il la proclame en paroles et que de toute sa force il l'accomplisse en actes. Par le Christ notre Seigneur."

R.P. Guérard des Lauriers, "Le Siège apostolique est-il vacant ?", étude datée du 14 mai 1978, et publiée dans Cahiers de Cassiciacum, n°1, mai 1979, p. 34.

Venons-en maintenant à vos autres arguments (si l'on peut dire).

Demeuré "guérardien" il n'aurait pas accepté de partager le tabernacle avec des prêtres qui célèbrent "una cum" ? La belle affaire ! Ce fut le cas des prêtres "guérardiens" français lorsqu'ils étaient encore membres de la FSSPX. Que d'aucuns aient ensuite évolué jusqu'à estimer que la chose n'était pas ou plus légitime, c'est une chose, mais on ne peut pas attribuer au tout ce qui n'est devenu vrai que d'une partie. Où croyez-vous que le Père de Blignières, du temps où il était encore "guérardien", envoyait ses frères entendre la messe et recevoir la communion lorsqu'ils étaient de passage à Paris ? A Saint-Nicolas-du-Chardonnet, à une époque où il n'y avait pas encore l'Abbé Schaeffer en ces lieux pour y célébrer la messe "non una cum" (j'ai été très souvent son cérémoniaire et en ces occasions également je m'en rendais compte sans difficulté).

Demeuré "guérardien", l'Abbé Schaeffer n'aurait pas pu avoir l'Abbé Lorans pour confesseur ? La belle affaire ! Je vais vous livrer un scoop : le "guérardien" que je suis se confesse habituellement à un prêtre tout ce qu'il y a de plus "lefebvriste" et qui sait parfaitement ce que je pense en la matière. Et je connais au moins un prêtre "guérardien" (et renvoyé de la FSSPX en son temps pour ce motif) qui en faisait de même encore récemment, auprès d'un de ses vieux camarades de séminaire (avant que ce dernier ne soit muté).

Demeuré "guérardien", l'Abbé Schaeffer n'aurait pas pu recevoir à Couloutre des prêtres Ecclesia Dei et leur permettre de célébrer la messe ? Et pourquoi donc ? Sont-ils plus "una cum" que les prêtres de la FSSPX ? Ni plus ni moins. Sont-ils validement prêtres aux yeux des "guérardiens" ? Mais la thèse de Cassiciacum et la mise en cause de la validité des ordinations sacerdotales et sacres pontificaux conférés selon le pontifical de Paul VI sont deux choses de soi différentes. Il ne s'agit pas ici d'obéir à la ligne du parti comme en certaine fraternité, souscrivant obligatoirement à toutes les clauses exigées par on ne sait quel "monde sédévacantiste". Pour m'être souvent entretenu avec l'Abbé Schaeffer sur cette question également, j'étais bien d'accord avec lui pour reconnaître que l'argumentation de Rore sanctifica n'était pas particulièrement probante.

Demeuré "guérardien", l'Abbé Schaeffer n'aurait pas pu collaborer avec Renaissance catholique ? Ah bon ? Et pourquoi donc ? Je connais un "sédévacantiste" notoire (et vous aussi d'ailleurs), spécialiste des "fondements philosophiques de la démocratie moderne", qui a participé à au moins une université d'été de Renaissance catholique. Où est le problème ? Je vais même vous livrer un autre scoop. L'Abbé Schaeffer a été opéré en août 2010. Or Renaissance catholique lui avait envoyé (ainsi qu'à d'autres personnalités) le manuscrit du désormais fameux Manuel d'histoire de France. Compte tenu de ladite opération et de la fatigue induite, l'Abbé Schaeffer m'avait confié la copie du manuscrit pour que je l'aide à effectuer le travail de "correction" demandé dans le temps imparti. Dois-je, à vos yeux, confesser cette "terrible faute" auprès de je ne sais quel "monde sédévacantiste" dont (toujours à vos yeux) je suis censé faire partie parce que "guérardien" ? Ou bien suis-je censé ne plus en faire partie, et ne plus être "guérardien", par le fait même que je me suis commis en faveur de Renaissance catholique ?

Demeuré "guérardien", l'Abbé Schaeffer n'aurait pas pu considérer comme particulièrement "crispés" un bon nombre de "sédévacantistes" ? Ah bon ? Je pense pourtant la même chose, fréquente et essaie de fréquenter des catholiques de tous horizons, et je demeure pourtant "guérardien".

Et vous qui, tout comme moi, rencontriez souvent l'Abbé Schaeffer, lui posiez des questions (mais sans doute pas les mêmes, ou pas toutes, ou peut-être ne vouliez-vous pas écouter toutes les réponses) ne vous a-t-il jamais parlé des crispations tout à fait caractéristiques du "monde lefebvriste" ? Un monde qui lui existe bel et bien comme tel, et qui est très efficace pour reléguer et diaboliser tous ceux qui n'ont pas ou plus l'aune de plaire aux huiles du moment ? Vous a-t-il exprimé tout le bien qu'il pensait, par exemple, de l'"expulsion" de Mgr Williamson, ou encore de la façon dont l'Abbé Pinaud a été vidé du prieuré de Couloutre ?

Vous a-t-il parlé de certains de ses chers confrères qui, du temps où il ne collaborait pas encore avec la FSSPX, regardaient son ordination comme invalide (lui qui avait été ordonné par Mgr Ngõ Dinh Thuc), mais ont fini par trouver cette même ordination tout à fait valide du jour où la FSSPX a commencé à accepter sa collaboration ?

La vérité, c'est que vous nous servez des arguments qui n'en sont pas, et qui sont tout juste bons à emporter l'adhésion de ceux qui sont nés de la dernière pluie et se laissent abuser par votre présentation manichéenne des choses : voyez d'un côté ces affreux sédévacs tous nécessairement "crispés", haineux et sectaires (comme si d'aucuns dans vos rangs n'étaient pas largement aussi sectaires que le plus crispé des "sédévacantistes" !) ; voyez de l'autre côté ce bon Abbé Schaeffer, si ouvert et si paternel avec tout le monde. Et hop, ni vous ni connu : ce dernier est censé ne pas ou ne plus avoir été "sédévacantiste" - lui qui était "guérardien" (ainsi que l'a bien souligné l'Abbé de Tanoüarn) - puisqu'il était si bon et si paternel.

La vérité concernant l'Abbé Schaeffer, c'est en définitive l'Abbé de Tanoüarn qui (à sa façon) l'a fort bien dite. Je constate d'ailleurs que vous vous gardez bien de répondre quoi que ce soit aux propos de ce prêtre.

"Disons-le tout net, l'abbé Schaeffer cultiva la thèse sédévacantiste, telle que l'exposa Mgr Guérard des Lauriers, dominicain."

Et à partir de là, l'Abbé Schaeffer avait réussi à être tout à tous. Aussi paradoxal que cela puisse sembler aux esprits obtus que l'on trouve dans toutes les chapelles, les sous-chapelles et les fraternités. Parce que l'Abbé Schaeffer, c'était avant tout non pas l'homme d'un clan, mais l'homme d'une vie spirituelle intense. Et sur ce plan là également, il ne scellait pas tout ce qu'il devait à celui qui avait dirigé ses études et avait été son père spirituel. Au point que ses retraites prêchées tant aux séculiers qu'aux communautés religieuses étaient très largement inspirées, non seulement du Père Emmanuel du Mesnil-Saint-Loup, mais encore des écrits spirituels du Père Guérard des Lauriers (notamment pour ce qui regarde les retraites prêchées aux religieux et aux religieuses). Vous l'avait-il dit ? Vous avait-il mis ces écrits-là entre les mains ?

C'était en effet d'une autre hauteur de vue que les crispations des zélotes de l'une ou l'autre coterie. C'était d'une toute autre trempe que l'eau tiède ou le fiel (au choix) que l'on nous sert ordinairement sous toutes les latitudes du tradiland. Et c'est pourquoi de tous les côtés on l'aimait. Et c'est pourquoi il nous manque tant.

Et c'est pourquoi en définitive il n'était d'aucune chapelle, parce qu'aucune chapelle ne voyait et ne voit l'ensemble des choses qu'il faut voir aussi bien que lui les voyait. Il était l'Abbé Bruno Schaeffer.

P.S. : Si jamais (ce qu'à Dieu ne plaise !) il vous prend l'avis de réaliser un film documentaire sur l'Abbé Schaeffer, allez interroger - sur son parcours "traditionaliste" - d'autres témoins que ceux de la FSSPX ou agréé par Menzingen. Bref : ne vous contentez pas de servir la soupe. Merci d'avance.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Pourquoi j'ai refusé de me mettre entre leurs mains par La Porte Latine (2013-09-20 18:32:23)

l'abbé Laisney ne dit-il pas le contraire ? par Pèlerin (2013-09-20 19:29:22)

Vous pointez du doigt une grave dérive en matière d’ecclésiologie par Ennemond (2013-09-21 14:42:15)

sérieusement par Pèlerin (2013-09-22 13:56:08)

Comprendre Mgr Lefebvre par Ennemond (2013-09-22 17:01:23)

78 Econe Mgr Lefebvre par Pèlerin (2013-09-23 19:41:17)

Article Mgr Tissier dernier Sel de la terre? par Anaclet (2013-09-23 20:10:03)

réponse par Pèlerin (2013-09-24 10:41:47)

Dans ce cas par Ennemond (2013-09-23 20:20:29)

1982 ce que dit Mgr Lefebvre par Pèlerin (2013-09-24 10:37:06)

1982 par John DALY (2013-09-24 13:48:16)

Ce n'est pas exact par Ennemond (2013-09-24 13:57:13)

Tournicoti, tournicoton ... par John DALY (2013-09-24 14:32:45)

Pourquoi de telles menaces ? par Ennemond (2013-09-24 15:53:23)

"Loyauté envers la ligne de la Fraternité" par John DALY (2013-09-24 16:36:33)

Bravo pour le lapsus ! par Ennemond (2013-09-24 16:50:19)

Errare humanum est. par John DALY (2013-09-24 17:21:53)

Réalité complexe et évolutive de Mgr Lefebvre par Ennemond (2013-09-25 20:53:24)

pénibles par Mingdi (2013-09-26 10:04:00)

Un amalgame bien pratique par Amandus (2013-09-26 13:51:07)

"La manie des étiquettes" - Dom Delatte et l'abbé Cabrol par John DALY (2013-09-26 17:07:55)

N’auriez-vous aussi pas une citation... par Amandus (2013-09-27 12:25:53)

Hélas, non, mais aux Archives du Forum... par John DALY (2013-09-27 15:09:34)

Vous parlez d’honnêteté... par Vianney (2013-09-26 15:14:30)

En effet ! par Ennemond (2013-09-26 18:57:48)

Trois erreurs... par John DALY (2013-09-26 20:58:36)

J'attends votre texte par Ennemond (2013-09-26 21:08:10)

Les prochains jours... par John DALY (2013-09-26 21:18:22)

Même les plus grands saints ont eu à un moment des doutes contre la foi ! par jl d'André (2013-09-27 11:10:19)

Vouloir neutraliser un écrit avant qu'il existe... par John DALY (2013-09-27 11:24:37)

S'il n'existe pas encore... par jl d'André (2013-09-27 11:46:31)

Vous êtes un peu paumé, cher Monsieur. par John DALY (2013-09-27 12:05:47)

Oui mais il le fait publiquement dans un sermon par Ritter (2013-09-29 14:54:15)

Puisque vous y tenez absolument… par John DALY (2013-09-26 16:50:11)

Vous valez sans doute mieux par Ennemond (2013-09-26 19:03:08)

Lapsus par N.M. (2013-09-25 09:43:49)

Vous y allez peut-être un peu fort par Amandus (2013-09-25 12:26:58)

Bon, Monsieur par Scribe (2013-09-26 19:59:18)

Si vous apercevez à travers le brouillard par Amandus (2013-09-27 12:33:55)

Que de médisance dans un seul post par Scribe (2013-09-27 18:33:30)

Je suis un simple fidèle par Amandus (2013-09-27 22:33:40)

Cher Monsieur par Scribe (2013-09-28 11:30:10)

Vous pensiez tout savoir... par Amandus (2013-09-28 12:42:52)

Non, je ne pense pas tout savoir par Scribe (2013-09-28 12:50:01)

Vraiment vous êtes de mauvaise foi par Amandus (2013-09-28 14:37:56)

Je vais vous répondre par Scribe (2013-09-28 15:25:08)

ce sont vos arguments? C'est creux et nul par Ritter (2013-09-28 17:09:14)

Lamentable par Scribe (2013-09-27 19:34:21)

Ce n'est pas une calomnie par N.M. (2013-09-28 09:14:54)

Si et à double titre par Scribe (2013-09-28 11:28:18)

C'est le principe. par Ritter (2013-09-28 11:35:46)

oui ! par Scribe (2013-09-28 11:49:00)

Encore une fois c'est le principe par Ritter (2013-09-28 12:19:04)

Risible par Scribe (2013-09-28 12:51:36)

C'est vous qui êtes risible et pas crédible par Ritter (2013-09-28 13:20:47)

Je vous laisse à vos délires par Scribe (2013-09-28 13:59:48)

Oui les délires par Ritter (2013-09-28 14:23:03)

Certes par Scribe (2013-09-28 14:32:33)

Non surtout ceux qui ont une parole la tienne par Ritter (2013-09-28 14:36:45)

Puisque vous devenez désagréable par Scribe (2013-09-28 15:30:12)

Vos menaces je vous en prie par Ritter (2013-09-28 16:26:07)

Vous ne trouvez pas étrange que deux autres intervenants par Ritter (2013-09-28 17:03:25)

Et cela votre chambre l'a poursuivi par Ritter (2013-09-28 21:29:32)

Délirez tout seul ! par Scribe (2013-09-29 15:21:09)

Mais c'est vous qui délirez par Ritter (2013-09-29 16:58:26)

Insultez-moi tant que vous voulez ! par Scribe (2013-09-29 17:59:44)

Vous voyez vous êtes en pleine confusion par Ritter (2013-09-29 18:36:53)

Vous avez osé il est vrai par Ritter (2013-09-29 08:15:17)

L'Abbé Schaeffer par N.M. (2013-09-28 12:59:34)

C'est la méthode par Ritter (2013-09-28 13:23:06)

Tout comme vous par N.M. (2013-09-28 14:14:49)

Prouvez le en ce qui me concerne par Ritter (2013-09-28 14:27:15)

Pardon ? par N.M. (2013-09-28 14:34:39)

Alors je vous prie sincèrement de bien vouloir par Ritter (2013-09-28 14:42:58)

Je reste dubitatif par Scribe (2013-09-28 14:03:53)

Trop facile ! par N.M. (2013-09-28 14:12:58)

ma réponse était effectivement un peu courte par Scribe (2013-09-28 14:16:57)

N'importe quoi ! par N.M. (2013-09-28 14:32:29)

Cher NM par Scribe (2013-09-28 14:34:13)

Vos sources par N.M. (2013-09-28 14:36:19)

Mes sources par Scribe (2013-09-28 15:31:44)

De quelles sources parlez-vous ? par N.M. (2013-09-28 15:40:16)

A propos de l'abbé Schaeffer par Ennemond (2013-09-29 22:39:28)

Sur quelle logique vous permettez vous d'affirmer; par Ritter (2013-09-29 23:16:27)

Distinction par Ennemond (2013-09-29 23:33:34)

Quelle présentation spécieuse ! par N.M. (2013-09-30 02:36:10)

Oui, à propos de l'Abbé Schaeffer par N.M. (2013-09-30 02:22:47)

Merci à vous deux par Ritter (2013-09-30 09:53:44)

une remarque! par Lycobates (2013-09-30 17:16:58)

A vos questions par Ennemond (2013-09-30 21:18:52)

Sermon et post scriptum par N.M. (2013-09-30 23:18:10)

Rapidement par Ennemond (2013-09-30 23:41:08)

Je vous remercie par N.M. (2013-09-30 23:50:43)

Concernant l'affaire W par Ritter (2013-10-01 00:19:37)

Merci pour cette belle apologie objective par Amandus (2013-09-30 22:31:38)

Glissement... par Ennemond (2013-09-30 22:38:03)

Précision par N.M. (2013-09-30 23:33:28)

Ça s’appelle un guignol ou un bouffon par Amandus (2013-10-01 19:29:35)

Ce que vous pouvez être drôle par Scribe (2013-10-01 19:56:47)

[réponse] par Edouard-Marie Laugie (2015-03-03 03:52:33)

Témoignage quelques jours avant sa mort par Amandus (2013-09-30 17:51:24)

Certes par N.M. (2013-09-30 18:20:40)

Je voulais éviter de provoquer un infarctus par Amandus (2013-09-30 22:12:32)

Sur l'Abbé Schaeffer: Autres témoignages par Anaclet (2013-09-29 01:02:46)

Cher Anaclet par Scribe (2013-09-29 15:16:14)

Vous ne savez plus où vous en êtes par Ritter (2013-09-29 16:51:35)

Captation ? par N.M. (2013-09-29 17:50:47)

Réponse par Scribe (2013-09-29 17:55:42)

Non mais dites donc par N.M. (2013-09-29 19:22:31)

Précision par N.M. (2013-09-29 20:12:46)

Pour ma part par Amandus (2013-10-01 08:20:21)

Règle n° 2 par Scribe (2013-10-01 13:58:13)

Vous avez raison par Amandus (2013-10-02 12:47:22)

Schaeffer, Mouraux, Vinson, Gaillard ... par John DALY (2013-09-28 15:12:13)

Rectification par John DALY (2013-09-28 16:25:50)

Quelques raccourcis quand même par Romanus (2013-09-30 23:14:22)

Ne pas confondre tact et duperie par N.M. (2013-09-30 23:44:16)

Vous me confortez dans mon idée par Romanus (2013-10-01 08:47:54)

Vous appelez ça une idée ? par N.M. (2013-10-01 11:01:56)

J'ai bien été dupé par Romanus (2013-10-01 19:44:10)

J'entends bien par N.M. (2013-10-01 20:25:23)

Situation très complexe par Amandus (2013-10-02 13:21:24)

Vous êtes amusant par Scribe (2013-09-24 16:58:07)

Heureux pour vous par Amandus (2013-09-24 21:00:41)

Cher Monsieur par Scribe (2013-09-26 13:42:02)

Je ne pense pas qu’ils aient besoin de se justifier personnellement par Amandus (2013-09-26 19:12:54)

Je n'assimile pas les guérardiens par Scribe (2013-09-26 19:51:55)

Deux précisions par ordre d'importance par John DALY (2013-09-26 20:52:21)

Merci de ces précisions par Scribe (2013-09-26 20:56:31)

J’apprécie l’évolution de vos étiquettes par Amandus (2013-09-27 12:39:04)

Votre accusation gratuite par Amandus (2013-09-27 12:54:33)

Vous savez, Cher Monsieur par Scribe (2013-09-27 18:41:42)

Je vous croyais mieux informé qu’un quidam par Amandus (2013-09-27 22:38:56)

Pathologie vous devriez consulter de manière urgente par Ritter (2013-09-29 13:01:10)

Venant de vous par Scribe (2013-09-29 18:05:15)

Je n'ai jamais eu une autre intention par Ritter (2013-09-29 18:39:25)

C'est avec un grand intérêt par Lycobates (2013-09-28 22:07:43)

Ici ! par John DALY (2013-09-29 20:41:29)

Pensez-vous que Mgr Lefebvre s'est trompé de 1971 à 1988 ? par Ennemond (2013-09-24 13:51:57)