1° Veuillez prendre connaissance du fait tout simple qu'Amandus et votre serviteur sont deux personnes différentes. Au nom de quoi devrais-je répondre des propos d'Amandus ? C'est tout de même un peu fort !
2° Dans le seul message qui est effectivement de moi, je ne parle nullement de l'Abbé Schaeffer. C'est (au moins) la deuxième fois que je vous le fais remarquer. Mais manifestement, ce n'est pas le souci de la vérité qui vous étouffe dans toute cette affaire.
Enfin, et pour revenir à ce que j'ai effectivement écrit dans le message en question, ce n'est pas à un juriste comme vous que je vais apprendre ce qu'est une captation !
A aucun moment je ne parle de "manœuvres dolosives exercées sur autrui ayant pour effet d'obtenir une libéralité" (Code civil, article 909).
Jamais je n'ai prétendu que la FSSPX avait délibérément trompé les prêtres "sédévacantistes" qui ont pu lui transmettre leurs biens et leurs œuvres.
Je me suis contenté d'affirmer que la FSSPX accepte les prêtres "sédévacantistes" à conditions qu'ils n'aient jamais été amenés à la quitter auparavant, et a fortiori lorsqu'ils sont susceptibles de lui laisser leurs œuvres et leurs biens.
Et je répète : l'Abbé Mouraux ? Il a transmis le flambeau à la FSSPX. Nul dol là-dedans. Du moins je n'ai jamais affirmé qu'il y avait eu dol. Bien que notoirement "sédévacantiste", la FSSPX l'a respecté de son vivant. Et à ma connaissance sa mémoire est toujours honorée. Et à juste titre.
Le Père Vinson ? Du jour où il a été suffisamment clair que la FSSPX ne récupèrerait pas son œuvre, on a été particulièrement odieux à son endroit, faisant fi des services rendus et du soutien public accordé à Mgr Lefebvre (notamment au moment des sacres de 1988).
Alors oui, très nettement oui, il y a deux poids et deux mesures.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !