Le Forum Catholique

Si vous affirmez qu’il y a deux Églises distinctes et séparées : l’une catholique, l’autre conciliaire, que l’une a été fondée par le Christ, ayant pour pasteur les papes jusqu’au Concile, que l’autre est une invention née du Concile, se pose alors la grave conclusion :

Il ne vous a pas échappé que ce n'est pas moi qui le dit, c'est Mgr Lefebvre en 1988.
Il vous l'écrit "inventer l'église du Concile, une église parallèle". En 1988 vous auriez du écrire à Mgr Lefebvre pour lui dire qu'il posait une grave conclusion en écrivant ce que la PL nous rappelle aujourd'hui. Pourquoi ne pas l'avoir fait ?
En géométrie les parallèles ne sont pas sécantes, vous ne l'ignorez pas. Le problème n'est pas de savoir si cette soit-disant église parallèle est passagère, bien évidemment qu'elle l'est. Le problème est de connaître son statut ontologique si je puis dire. Or la réponse de 1988 est claire pour qui sait lire.

C'est à vous de répondre sur la 1ère contradiction que j'avais posée, il est inutile de recourir au point Godwin (le sédévacantisme) pour disqualifier ma vision. Je vous l'ai déjà dit, je ne suis pas sédévacantiste.
La charge de la preuve est à vous, il y a opposition manifeste entre les propos abbé Laisney et ce que cite Mgr Lefebvre. L'abbé Laisney pour mémoire dans sa réponse à l'abbé Chazal disait texto que Mgr Lefebvre n'avait pas employé l'expression d'église conciliaire, ce qui est faux.

Mgr Lefebvre disait dès le 22 aout 76 (sermon),

nous sommes avec deux mille ans d’Église et non avec douze ans d’une nouvelle Église, une église Conciliaire,comme on nous l’a dit, lorsque Mgr Benelli nous a demandé de nous soumettre à "l’église Conciliaire". Je ne connais pas cette église Conciliaire, je ne connais que l’Église catholique.

Voilà qui est clair, cette église peut exister dans les faits, elle ne représente "rien", et il n'y a aucune soumission à avoir. En essence, elle n'est pas réellement (on le connaît pas).

Libre à vous de croire que l'église conciliaire est un accident survenant sur la substance de l'Eglise fondée par NSJC. Vous m'apprenez donc aujourd'hui que cette Eglise contient en puissance une église opposée, dont les chefs entraînent à la révolution

Ce n'est pas possible qu'ils nous entraînent dans la révolution, disent ceux qui rejoignent le pape et ses évêques. Eh bien, c'est exactement cela qui se passera !

Etes-vous sérieux avec ceci

Pourquoi a-t-il répété, comme au moment des ordinations de 1982,

1988 et 1982 sont-elles séparées par 6 années de discussions ?
Oui, il semble. Avez-vous lu le livre de l'abbé Pivert ? Vous devriez. Donc inutile d'embrouiller les dates. En 1982 Assise n'est pas arrivée, vous le savez certainement.

Vous dite que l’abbé Gleize, dans des récents articles a bien montré que cette expression « Eglise conciliaire » n’a pas une réalité structurelle. Que je sache elle en a une, la preuve au quotidien, puisqu'elle doit à terme d'accords réintégrer la FSSPX (en dépit de ce qu'elle découronne NSJC dixit Mgr Lefebvre).
Ou alors quel est votre combat ?
Et non, il ne l'a pas bien montré, il l'a écrit mais écrire une chose ne constitue pas une démonstration. Et de toute manière, je ne réfléchissais pas à ceci dans mon premier post. Mais comme à chaque fois où nous avons tenté de discuter, vous glissez sémantiquement vers d'autres sujets connexes (mais dont on peut avec plaisir parler ceci dit).

Quand à la prose

le mal ne peut exister qu’en empruntant son être au bien qu’il veut détruire

Pour ma part je préfère penser que le mal est une privation d'être, il me semblait pourtant que ce fût le cas. Car si le mal a une réalité ontologique, là c'est inquiétant quand même...

Quant à la citation "ensevelie sous elle", je la trouve malheureuse et curieuse. L'Eglise catholique ne peut pas être le support de l'église conciliaire, ce n'est pas la substance d'un tel accident. Sinon vous devez vous ranger à cette église à qui vous attribuez une essence divine, et alors vous y soumettre en la connaissant.

Bon dimanche

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Pourquoi j'ai refusé de me mettre entre leurs mains par La Porte Latine (2013-09-20 18:32:23)

l'abbé Laisney ne dit-il pas le contraire ? par Pèlerin (2013-09-20 19:29:22)

Vous pointez du doigt une grave dérive en matière d’ecclésiologie par Ennemond (2013-09-21 14:42:15)

sérieusement par Pèlerin (2013-09-22 13:56:08)

Comprendre Mgr Lefebvre par Ennemond (2013-09-22 17:01:23)

78 Econe Mgr Lefebvre par Pèlerin (2013-09-23 19:41:17)

Article Mgr Tissier dernier Sel de la terre? par Anaclet (2013-09-23 20:10:03)

réponse par Pèlerin (2013-09-24 10:41:47)

Dans ce cas par Ennemond (2013-09-23 20:20:29)

1982 ce que dit Mgr Lefebvre par Pèlerin (2013-09-24 10:37:06)

1982 par John DALY (2013-09-24 13:48:16)

Ce n'est pas exact par Ennemond (2013-09-24 13:57:13)

Tournicoti, tournicoton ... par John DALY (2013-09-24 14:32:45)

Pourquoi de telles menaces ? par Ennemond (2013-09-24 15:53:23)

"Loyauté envers la ligne de la Fraternité" par John DALY (2013-09-24 16:36:33)

Bravo pour le lapsus ! par Ennemond (2013-09-24 16:50:19)

Errare humanum est. par John DALY (2013-09-24 17:21:53)

Réalité complexe et évolutive de Mgr Lefebvre par Ennemond (2013-09-25 20:53:24)

pénibles par Mingdi (2013-09-26 10:04:00)

Un amalgame bien pratique par Amandus (2013-09-26 13:51:07)

"La manie des étiquettes" - Dom Delatte et l'abbé Cabrol par John DALY (2013-09-26 17:07:55)

N’auriez-vous aussi pas une citation... par Amandus (2013-09-27 12:25:53)

Hélas, non, mais aux Archives du Forum... par John DALY (2013-09-27 15:09:34)

Vous parlez d’honnêteté... par Vianney (2013-09-26 15:14:30)

En effet ! par Ennemond (2013-09-26 18:57:48)

Trois erreurs... par John DALY (2013-09-26 20:58:36)

J'attends votre texte par Ennemond (2013-09-26 21:08:10)

Les prochains jours... par John DALY (2013-09-26 21:18:22)

Même les plus grands saints ont eu à un moment des doutes contre la foi ! par jl d'André (2013-09-27 11:10:19)

Vouloir neutraliser un écrit avant qu'il existe... par John DALY (2013-09-27 11:24:37)

S'il n'existe pas encore... par jl d'André (2013-09-27 11:46:31)

Vous êtes un peu paumé, cher Monsieur. par John DALY (2013-09-27 12:05:47)

Oui mais il le fait publiquement dans un sermon par Ritter (2013-09-29 14:54:15)

Puisque vous y tenez absolument… par John DALY (2013-09-26 16:50:11)

Vous valez sans doute mieux par Ennemond (2013-09-26 19:03:08)

Lapsus par N.M. (2013-09-25 09:43:49)

Vous y allez peut-être un peu fort par Amandus (2013-09-25 12:26:58)

Bon, Monsieur par Scribe (2013-09-26 19:59:18)

Si vous apercevez à travers le brouillard par Amandus (2013-09-27 12:33:55)

Que de médisance dans un seul post par Scribe (2013-09-27 18:33:30)

Je suis un simple fidèle par Amandus (2013-09-27 22:33:40)

Cher Monsieur par Scribe (2013-09-28 11:30:10)

Vous pensiez tout savoir... par Amandus (2013-09-28 12:42:52)

Non, je ne pense pas tout savoir par Scribe (2013-09-28 12:50:01)

Vraiment vous êtes de mauvaise foi par Amandus (2013-09-28 14:37:56)

Je vais vous répondre par Scribe (2013-09-28 15:25:08)

ce sont vos arguments? C'est creux et nul par Ritter (2013-09-28 17:09:14)

Lamentable par Scribe (2013-09-27 19:34:21)

Ce n'est pas une calomnie par N.M. (2013-09-28 09:14:54)

Si et à double titre par Scribe (2013-09-28 11:28:18)

C'est le principe. par Ritter (2013-09-28 11:35:46)

oui ! par Scribe (2013-09-28 11:49:00)

Encore une fois c'est le principe par Ritter (2013-09-28 12:19:04)

Risible par Scribe (2013-09-28 12:51:36)

C'est vous qui êtes risible et pas crédible par Ritter (2013-09-28 13:20:47)

Je vous laisse à vos délires par Scribe (2013-09-28 13:59:48)

Oui les délires par Ritter (2013-09-28 14:23:03)

Certes par Scribe (2013-09-28 14:32:33)

Non surtout ceux qui ont une parole la tienne par Ritter (2013-09-28 14:36:45)

Puisque vous devenez désagréable par Scribe (2013-09-28 15:30:12)

Vos menaces je vous en prie par Ritter (2013-09-28 16:26:07)

Vous ne trouvez pas étrange que deux autres intervenants par Ritter (2013-09-28 17:03:25)

Et cela votre chambre l'a poursuivi par Ritter (2013-09-28 21:29:32)

Délirez tout seul ! par Scribe (2013-09-29 15:21:09)

Mais c'est vous qui délirez par Ritter (2013-09-29 16:58:26)

Insultez-moi tant que vous voulez ! par Scribe (2013-09-29 17:59:44)

Vous voyez vous êtes en pleine confusion par Ritter (2013-09-29 18:36:53)

Vous avez osé il est vrai par Ritter (2013-09-29 08:15:17)

L'Abbé Schaeffer par N.M. (2013-09-28 12:59:34)

C'est la méthode par Ritter (2013-09-28 13:23:06)

Tout comme vous par N.M. (2013-09-28 14:14:49)

Prouvez le en ce qui me concerne par Ritter (2013-09-28 14:27:15)

Pardon ? par N.M. (2013-09-28 14:34:39)

Alors je vous prie sincèrement de bien vouloir par Ritter (2013-09-28 14:42:58)

Je reste dubitatif par Scribe (2013-09-28 14:03:53)

Trop facile ! par N.M. (2013-09-28 14:12:58)

ma réponse était effectivement un peu courte par Scribe (2013-09-28 14:16:57)

N'importe quoi ! par N.M. (2013-09-28 14:32:29)

Cher NM par Scribe (2013-09-28 14:34:13)

Vos sources par N.M. (2013-09-28 14:36:19)

Mes sources par Scribe (2013-09-28 15:31:44)

De quelles sources parlez-vous ? par N.M. (2013-09-28 15:40:16)

A propos de l'abbé Schaeffer par Ennemond (2013-09-29 22:39:28)

Sur quelle logique vous permettez vous d'affirmer; par Ritter (2013-09-29 23:16:27)

Distinction par Ennemond (2013-09-29 23:33:34)

Quelle présentation spécieuse ! par N.M. (2013-09-30 02:36:10)

Oui, à propos de l'Abbé Schaeffer par N.M. (2013-09-30 02:22:47)

Merci à vous deux par Ritter (2013-09-30 09:53:44)

une remarque! par Lycobates (2013-09-30 17:16:58)

A vos questions par Ennemond (2013-09-30 21:18:52)

Sermon et post scriptum par N.M. (2013-09-30 23:18:10)

Rapidement par Ennemond (2013-09-30 23:41:08)

Je vous remercie par N.M. (2013-09-30 23:50:43)

Concernant l'affaire W par Ritter (2013-10-01 00:19:37)

Merci pour cette belle apologie objective par Amandus (2013-09-30 22:31:38)

Glissement... par Ennemond (2013-09-30 22:38:03)

Précision par N.M. (2013-09-30 23:33:28)

Ça s’appelle un guignol ou un bouffon par Amandus (2013-10-01 19:29:35)

Ce que vous pouvez être drôle par Scribe (2013-10-01 19:56:47)

[réponse] par Edouard-Marie Laugie (2015-03-03 03:52:33)

Témoignage quelques jours avant sa mort par Amandus (2013-09-30 17:51:24)

Certes par N.M. (2013-09-30 18:20:40)

Je voulais éviter de provoquer un infarctus par Amandus (2013-09-30 22:12:32)

Sur l'Abbé Schaeffer: Autres témoignages par Anaclet (2013-09-29 01:02:46)

Cher Anaclet par Scribe (2013-09-29 15:16:14)

Vous ne savez plus où vous en êtes par Ritter (2013-09-29 16:51:35)

Captation ? par N.M. (2013-09-29 17:50:47)

Réponse par Scribe (2013-09-29 17:55:42)

Non mais dites donc par N.M. (2013-09-29 19:22:31)

Précision par N.M. (2013-09-29 20:12:46)

Pour ma part par Amandus (2013-10-01 08:20:21)

Règle n° 2 par Scribe (2013-10-01 13:58:13)

Vous avez raison par Amandus (2013-10-02 12:47:22)

Schaeffer, Mouraux, Vinson, Gaillard ... par John DALY (2013-09-28 15:12:13)

Rectification par John DALY (2013-09-28 16:25:50)

Quelques raccourcis quand même par Romanus (2013-09-30 23:14:22)

Ne pas confondre tact et duperie par N.M. (2013-09-30 23:44:16)

Vous me confortez dans mon idée par Romanus (2013-10-01 08:47:54)

Vous appelez ça une idée ? par N.M. (2013-10-01 11:01:56)

J'ai bien été dupé par Romanus (2013-10-01 19:44:10)

J'entends bien par N.M. (2013-10-01 20:25:23)

Situation très complexe par Amandus (2013-10-02 13:21:24)

Vous êtes amusant par Scribe (2013-09-24 16:58:07)

Heureux pour vous par Amandus (2013-09-24 21:00:41)

Cher Monsieur par Scribe (2013-09-26 13:42:02)

Je ne pense pas qu’ils aient besoin de se justifier personnellement par Amandus (2013-09-26 19:12:54)

Je n'assimile pas les guérardiens par Scribe (2013-09-26 19:51:55)

Deux précisions par ordre d'importance par John DALY (2013-09-26 20:52:21)

Merci de ces précisions par Scribe (2013-09-26 20:56:31)

J’apprécie l’évolution de vos étiquettes par Amandus (2013-09-27 12:39:04)

Votre accusation gratuite par Amandus (2013-09-27 12:54:33)

Vous savez, Cher Monsieur par Scribe (2013-09-27 18:41:42)

Je vous croyais mieux informé qu’un quidam par Amandus (2013-09-27 22:38:56)

Pathologie vous devriez consulter de manière urgente par Ritter (2013-09-29 13:01:10)

Venant de vous par Scribe (2013-09-29 18:05:15)

Je n'ai jamais eu une autre intention par Ritter (2013-09-29 18:39:25)

C'est avec un grand intérêt par Lycobates (2013-09-28 22:07:43)

Ici ! par John DALY (2013-09-29 20:41:29)

Pensez-vous que Mgr Lefebvre s'est trompé de 1971 à 1988 ? par Ennemond (2013-09-24 13:51:57)