 |
mais dans quel univers vivez vous ? par S A Benengeli 2012-07-17 19:22:49 |
|
Imprimer |
la réalité des paroisses est à mille lieu de ce discours sur le sexe des anges : renseignez vous ! Les jeunes prêtres réformateurs qui vivent héroïquement cette situation paroissiale sont les enfants de Jean-Paul II et de son bras droit le cardinal Ratzinger et non pas les enfants du concile : à leurs fruits vous reconnaîtrez l'arbre. Je ne dis pas que le saint esprit était absent du concile car Paul VI a avec la plus grande fermeté réussit à écarter le sujet des prêtres mariés et de la contraception (le premier pour l'oublier et le second pour le traiter lui-même) des mains de la majorité révolutionnaire : nous avons donc évité le pire. Mais que le concile contienne de la matière intéressante pour les théologiens, cela va de soi.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
tout est de la faute de Saint Athanase ??? par xanadu71 (2012-07-16 11:45:30) Comparaison n'est pas raison dit-on ! par Jean-Paul PARFU (2012-07-16 11:55:01) Mgr Lefebvre / St Athanase : le parallèle ne tient pas par Candidus (2012-07-16 12:51:13) c´est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez par jejomau (2012-07-16 13:59:49) impossible que Vatican II contienne une hérésie par xanadu71 (2012-07-16 14:13:16) est-ce que Monseigneur Lefebvre par jejomau (2012-07-16 14:50:30) Quelques simples rappels par Vianney (2012-07-16 14:53:39) réponse à Vianney et Jejomeau par xanadu71 (2012-07-16 15:37:11) Relisez mon quatrième point par Vianney (2012-07-16 16:21:07) Il faut du bon sens par Jean-Paul PARFU (2012-07-16 18:15:17) Il faut certainement tenir compte des objectifs... par Vianney (2012-07-16 20:02:26) pas un concile dogmatique ? par AVV-VVK (2012-07-16 20:04:09) non infaillible = on peut donner son assentiment à l'hérésie ? par xanadu71 (2012-07-16 20:02:25) Sur le caractère dogmatique ou non du concile Vatican II par Jean-Paul PARFU (2012-07-16 20:12:34) Non infaillible signifie seulement par Jean-Paul PARFU (2012-07-16 20:23:09) Vatican II = un non concile ? un concile pour faire semblant ? par xanadu71 (2012-07-16 22:51:28) On ne vous dit pas que c'est un non-concile ! par Jean-Paul PARFU (2012-07-16 23:29:34) Vatican II matière à option ? par xanadu71 (2012-07-16 23:55:54) Je n'ai pas à donner à Vatican II par Jean-Paul PARFU (2012-07-17 08:16:48) assentiment obligatoire pour tous les enseignements du magistère par xanadu71 (2012-07-17 11:49:01) Assentiment requis sans doute par Jean-Paul PARFU (2012-07-17 11:59:25) je crois en l'église par xanadu71 (2012-07-17 12:11:32) J'adhère à tous les dogmes de l'Eglise catholique par Jean-Paul PARFU (2012-07-17 12:31:12) Assentiment de foi à tout ? Faux. par Meneau (2012-07-17 18:57:33) à quoi doit croire un catholique ? par xanadu71 (2012-07-17 23:53:42) Cas d'école de pensée moderniste... par Etienne (2012-07-17 12:30:54) Vous faites semblant de ne pas comprendre Etienne par Jean-Paul PARFU (2012-07-17 12:36:17) Quand vous comprendrez... par Etienne (2012-07-17 12:58:57) Et ce que pense l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2012-07-17 13:58:09) [réponse] par Etienne (2012-07-17 15:51:17) mais dans quel univers vivez vous ? par S A Benengeli (2012-07-17 19:22:49) Si demain le pape dit que 2 et 2 font 5 par Babakoto (2012-07-17 12:56:15) Newman ne pensait pas autrement par Vianney (2012-07-17 20:30:55) félicitations pour votre citation de Newman par xanadu71 (2012-07-17 23:26:03) Non, le pape n'enseignera jamais... par Sacerdos simplex (2012-07-17 20:52:43) Vatican II par xanadu71 (2012-07-16 23:59:54) Attention par Aigle (2012-07-16 20:24:14) Cher Aigle ! par Jean-Paul PARFU (2012-07-16 20:37:52) Constance par Aigle (2012-07-16 20:34:26) donner svp le N° de l'hérésie dans le Denzinger par xanadu71 (2012-07-16 22:54:17) Concile de Constance : tout n'a pas été ratifié par Michel (2012-07-16 23:00:27) Denzinger, svp par xanadu71 (2012-07-16 23:57:48) plus Bâle que Constance par Luc Perrin (2012-07-17 03:23:06) Bâle en effet par Aigle (2012-07-17 07:22:21) Quelques références par Vianney (2012-07-17 09:31:46) nous sommes donc d'accord ? par xanadu71 (2012-07-17 11:58:41) Partiellement d’accord par Vianney (2012-07-17 12:29:01) mais oui par Aigle (2012-07-17 12:33:35) Pas d'accord ! par Jean-Paul PARFU (2012-07-17 12:52:45) pas infaillible ne veut pas dire facultatif par Aigle (2012-07-17 14:54:02)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
