à Vianney : jamais l'église enseignante (tous les évêques + le pape) n'a proposé aux catholiques de croire, de donner leur assentiment à une hérésie. l'Arianisme fut condamné par le concile de Nicée mais aussi par plusieurs conciles régionaux.

votre réponse me surprend puisque vous me dites vous même qu'au concile oecuménique de Constance, le pape n'a pas approuvé l'hérésie qui aurait été votée par la majorité des évêques participant à ce concile
vous allez donc dans mon sens qui est de dire : jamais dans l'histoire de l'église un concile oecuménique approuvé par un pape n'a obligé les catholique à professer une hérésie(à donner leur assentiment de foi à une hérésie)

(je suis surpris par votre idée que ce concile oecuménique de Constance aurait voté un texte hérétique, j'ai du mal à y croire, pourriez vous me donner la formule hérétique votée par les pères du concile de Constance, svp, et selon vous, cette hérésie serait-elle toujours professée par l'église catholique ? (peut-être vous ai-je mal compris)

votre 4°) relatif à la possibilité ou non qu'un pape hérétique soit élu pape et les conséquences que cela pourrait avoir me semble hors sujet puiqu'avec Vatican II, il ne s'agit pas de l'élection d'un pape hérétique.


pour que la FSPX puisse avoir raison de dire que Vatican II contient au moins une hérésie alors que 4 papes ont estimé que les textes votés étaient catholiques et alors que les textes furent votés par des majorités très importantes d'évêques, il faudrait me démontrer que c'est compatible avec ce que la théologie catholique appelle l'indéfectibilité, la stabilité et la perpétuité de l'église enseignante. Rien que dans sa préface, le catéchisme du concile de Trente affirme : "la prédication de la foi ne cessera jamais dans l'église catholique",



à Mr Parfu, je réponds sans avoir besoin de me placer sur la question de savoir quel genre de concile oecuménique est Vatican II
car, pensez vous que les 4 papes et l'immense majorité des évêques pourraient dire aux catholiques : on s'est mis d'accord pour dire que ces textes sont catholiques et en tant que fidèles catholiques, vous ne pouvez pas refuser de les accepter mais ne vous en faites pas, on vous propose de donner votre assentiment à une hérésie mais ce n'est pas si grave, ce n'est que du pastoral.

ce qui revient à dire : nous vous invitons à apostasier la foi catholique puisque nous vous invitons à adhérer, à donner votre assentiment à une hérésie mais ce n'est pas grave, votre damnation ne sera que pastorale, puisque votre apostasie ne sera que pastorale.

Ou alors l'idée est peut-être qu'il n'y aura pas damnation pour adhésion à cette hérésie puisque cette hérésie ne serait que "pastorale" ?

Mr Parfu, j'ai plutôt l'impression que nul ne peut être sauvé s'il ne professe la foi catholique.
Pour ma part, je donne un sens traditionnel et catholique à tout ce que contient le concile oecuménique Vatican II, concile que je tiens pour un vrai concile oecuménique à égalité avec les autres.
je pense que les anathèmes sont utiles et bienfaisantes pour tous
et je regrette qu'il n'y en ait pas car cela aide à comprendre ce qui est précisément incompatible avec l'authentique foi catholique,
mais je ne vois aucune hérésie dans Vatican II.



êtes vous si sur que les papes et tous les évêques considèrent que les textes de vatican II ne font pas partie de la foi catholique et que l'on peut entrer dans l'église en refusant d'y donner son assentiment ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !