Le Forum Catholique

C'était un peu de la provoc.

J'aime bien le principe de la Cour Suprême des Etats-Unis de publier les opinions dissidentes. Mgr Lefebvre a eu raison de porter ses dubia dans le débat public.

Les concepts utilisés à Vatican II sont à double-tranchant. Il ne faut pas les manipuler n'importe comment. Il est normal de vouloir évoquer les préventions sur ces questions. Le Catholicisme n'est pas un totalitarisme.

La clarification doit venir sur la désignation de l'adversaire à savoir le totalitarisme moderne matérialiste sous toutes ses formes: socialiste, fasciste mais aussi libéral-libertaire. La liberté de conscience agit comme un antidote à ce scandale collectif. Tout est une question d'herméneutique, en l'occurrence, celle de l'état de droit dans DH.

Mgr Lefebvre fut marqué au séminaire français de Rome en 1923-1929 par un absolutisme papal dans un esprit contre-révolutionnaire, vaguement royaliste ultra. Louis XVI ayant failli, ne restait que le Saint-Siège pour sauver le monde en général et la France en particulier. Aux yeux de cet homme, Vatican II, c'était les Etats-Généraux de 1789 et une abdication dans les règles de la royauté de l'Eglise. D'où, ô paradoxe, la révolte contre Paul VI et ses successeurs!

Vu sous cet angle, l'évzngélisation est une longue défaite.

Mais n'y a-t-il pas moyen de voir les choses autrement?

Cordialement,
PEB

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Légitimité d’interprétations différentes par Ion (2011-09-14 19:21:43)

Vous vous égarez Ion ! par Jean-Paul PARFU (2011-09-14 20:20:29)

oui c'est de l'égarement ou par jejomau (2011-09-14 20:41:05)

Et si vous argumentiez ? par Ion (2011-09-15 00:47:34)

bon , eh bien par jejomau (2011-09-15 06:50:00)

Votre interprétation de l'actualité est par trop extensive... et hasardeuse par Meneau (2011-09-15 11:10:50)

Charité bien ordonnée commence par soi-même... par Athanasios D. (2011-09-14 22:06:13)

Rien n'empêche par PEB (2011-09-14 22:22:21)

Vous avez raison. Et Me Parfu a tort. par Yves Daoudal (2011-09-15 10:42:34)

Comment voulez-vous croire Monsieur Daoudal au caractère dogmatique d'un texte par Jean-Paul PARFU (2011-09-15 12:23:14)

Simple : par Athanasios D. (2011-09-15 12:55:22)

Merci d'avoir été plus rapide, par Yves Daoudal (2011-09-15 13:20:22)

Lisez l'intervention du cardinal Walter Kasper du 11 novembre 2004 par Jean-Paul PARFU (2011-09-15 14:26:46)

Il ne me semble pas par Yves Daoudal (2011-09-15 16:52:43)

Votre patience... par Etienne (2011-09-15 12:35:27)

Question par Meneau (2011-09-15 13:39:23)

Et précision par Meneau (2011-09-15 13:49:03)

La raison peut faire défaut... par Athanasios D. (2011-09-15 17:47:03)

vous posez une bonne question mais par Luc Perrin (2011-09-15 00:37:18)

Mon goût pour l'excès ? par Ion (2011-09-15 00:54:41)

mais c'est ce que vous avez écrit par Luc Perrin (2011-09-15 09:03:02)

La question du langage par PEB (2011-09-15 16:40:22)

oui et non PEB par Luc Perrin (2011-09-15 17:57:02)

Je n'en disconviens guère par PEB (2011-09-16 00:34:59)

Pas de libre examen par Ion (2011-09-16 08:26:47)

Ce ne sont pas tant les insuffisances conciliaires qui sont en cause par le torrentiel (2011-09-16 11:42:09)

Vous oubliez la mission de l'Eglise par Meneau (2011-09-16 15:35:11)

Lier, délier, paître, confirmer par le torrentiel (2011-09-17 01:08:30)

... et Pascendi par Meneau (2011-09-16 15:47:12)

Dogme = projection? par PEB (2011-09-16 16:53:12)

Signifiant et signifié par Meneau (2011-09-16 17:40:05)

ERRATA par PEB (2011-09-16 18:49:54)

Logique projective ? par le torrentiel (2011-09-17 02:07:02)

Mais je suis moderniste... par le torrentiel (2011-09-17 01:44:36)

Ainsi donc, vous êtes tombé dans l’égoût... par Vianney (2011-09-17 08:13:43)

Mon pauvre Vianney, vous prenez les raccourcis pour l'intégralité de la pensé [...] par le torrentiel (2011-09-17 13:20:47)

Deux choses par Meneau (2011-09-17 18:23:25)

Percevoir, oui, avoir la certitude, non par Ion (2011-09-17 20:46:44)

Réponse par le torrentiel (2011-09-17 21:25:20)

Donc par Meneau (2011-09-18 00:01:29)

Nous parions sur de l'invérifiable, par le torrentiel (2011-09-18 00:24:34)

[réponse] par Meneau (2011-09-18 00:49:55)

Moi, je ne parlais pas que de catholiques à des catholiques. par le torrentiel (2011-09-18 03:12:16)

À plus forte raison par Vianney (2011-09-18 08:19:04)

Je n'employais pas de mots à contre-sens par le torrentiel (2011-09-18 09:43:52)

A libre examinateur, libre examinateur et demi par PEB (2011-09-18 11:01:58)

Non non par Meneau (2011-09-18 11:40:36)

Dis comme ça par PEB (2011-09-18 15:44:25)

Je rejoins l'argumentation de Luc Perrin par Meneau (2011-09-15 11:07:00)

Pour être précis... par Athanasios D. (2011-09-15 11:22:20)

Maiiiiiiiiiiiis..... par Le Webmestre (2011-09-15 15:40:21)

Désolé Chef ! par Athanasios D. (2011-09-15 16:15:29)

Mais non ! par Le Webmestre (2011-09-15 16:19:19)

Hi hi... par Athanasios D. (2011-09-15 16:24:40)

Pourtant ! par Meneau (2011-09-15 17:12:54)

Vous noterez par Le Webmestre (2011-09-15 17:15:13)

Je suis passé à côté moi aussi... par Vianney (2011-09-15 20:06:35)

Je pensais... par Athanasios D. (2011-09-15 17:19:34)

Il semblerait que ces discussions par Anton (2011-09-16 09:06:37)