Le Forum Catholique

Vous me prêtez ce que je ne professe point. Je ne parle que de l'insuffisance de formules ou de formulations qui tentent d'exprimer le contenu d'une doctrine ou d'une vérité. La vérité de Dieu est trop mystérieuse pour pouvoir l'enfermer dans des formulations qui ne sauront jamais lui rendre justice.

Si nous pourrons désormais légitimement aller au delà des formules, ce n'est pour autant que chacun peut leur faire dire ce qu'il veut. En revanche, différents accents ou façons d'expliciter la foi seront possibles, avec parfois même d'apparentes divergences.

Prenons deux exemples :
- La controverse sur la justification. La position luthérienne qui était clairement jugé comme hérétique ne l'est plus grâce à l'approfondissement de 1999 qui reconnait toujours quelques différences non essentielles.
- La doctrine de la présence réelle dans l'Eucharistie peut très bien faire l'unanimité parmi les chrétiens sans devoir nécessairement recourir à la terminologie philosophique du Concile de Trente et sa transubstantiation. Les orthodoxes s'en passent très bien, eux qui refusent les explications trop cartésiennes du Mystère, et pourtant il n'y a pas de problème de foi avec eux à ce sujet.

Généralement parlant, il me semble que les formulations magistérielles (attention je ne parle pas de la vérité qu'elles tentent de présenter) depuis que l'Eglise n'est plus indivise, j'entends par là notamment les Conciles rassemblés après le premier millénaire, du fait même qu'une partie de chrétienté n'était pas représentée, peuvent avoir souffert d'insuffisances. Il est donc fort possible, dans un contexte de retour à l'unité, de ne pas les imposer comme telles.

Du coup, quelles magnifiques perspectives de réconciliations nous entrevoyons. Et la position actuelle de l'Eglise à travers les développements récents va, je crois, dans ce sens.

Loin de moi donc le relativisme absolu que vous me prêtez bien rapidement et une fois de plus, de manière bien caricaturale.

Ion

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Légitimité d’interprétations différentes par Ion (2011-09-14 19:21:43)

Vous vous égarez Ion ! par Jean-Paul PARFU (2011-09-14 20:20:29)

oui c'est de l'égarement ou par jejomau (2011-09-14 20:41:05)

Et si vous argumentiez ? par Ion (2011-09-15 00:47:34)

bon , eh bien par jejomau (2011-09-15 06:50:00)

Votre interprétation de l'actualité est par trop extensive... et hasardeuse par Meneau (2011-09-15 11:10:50)

Charité bien ordonnée commence par soi-même... par Athanasios D. (2011-09-14 22:06:13)

Rien n'empêche par PEB (2011-09-14 22:22:21)

Vous avez raison. Et Me Parfu a tort. par Yves Daoudal (2011-09-15 10:42:34)

Comment voulez-vous croire Monsieur Daoudal au caractère dogmatique d'un texte par Jean-Paul PARFU (2011-09-15 12:23:14)

Simple : par Athanasios D. (2011-09-15 12:55:22)

Merci d'avoir été plus rapide, par Yves Daoudal (2011-09-15 13:20:22)

Lisez l'intervention du cardinal Walter Kasper du 11 novembre 2004 par Jean-Paul PARFU (2011-09-15 14:26:46)

Il ne me semble pas par Yves Daoudal (2011-09-15 16:52:43)

Votre patience... par Etienne (2011-09-15 12:35:27)

Question par Meneau (2011-09-15 13:39:23)

Et précision par Meneau (2011-09-15 13:49:03)

La raison peut faire défaut... par Athanasios D. (2011-09-15 17:47:03)

vous posez une bonne question mais par Luc Perrin (2011-09-15 00:37:18)

Mon goût pour l'excès ? par Ion (2011-09-15 00:54:41)

mais c'est ce que vous avez écrit par Luc Perrin (2011-09-15 09:03:02)

La question du langage par PEB (2011-09-15 16:40:22)

oui et non PEB par Luc Perrin (2011-09-15 17:57:02)

Je n'en disconviens guère par PEB (2011-09-16 00:34:59)

Pas de libre examen par Ion (2011-09-16 08:26:47)

Ce ne sont pas tant les insuffisances conciliaires qui sont en cause par le torrentiel (2011-09-16 11:42:09)

Vous oubliez la mission de l'Eglise par Meneau (2011-09-16 15:35:11)

Lier, délier, paître, confirmer par le torrentiel (2011-09-17 01:08:30)

... et Pascendi par Meneau (2011-09-16 15:47:12)

Dogme = projection? par PEB (2011-09-16 16:53:12)

Signifiant et signifié par Meneau (2011-09-16 17:40:05)

ERRATA par PEB (2011-09-16 18:49:54)

Logique projective ? par le torrentiel (2011-09-17 02:07:02)

Mais je suis moderniste... par le torrentiel (2011-09-17 01:44:36)

Ainsi donc, vous êtes tombé dans l’égoût... par Vianney (2011-09-17 08:13:43)

Mon pauvre Vianney, vous prenez les raccourcis pour l'intégralité de la pensé [...] par le torrentiel (2011-09-17 13:20:47)

Deux choses par Meneau (2011-09-17 18:23:25)

Percevoir, oui, avoir la certitude, non par Ion (2011-09-17 20:46:44)

Réponse par le torrentiel (2011-09-17 21:25:20)

Donc par Meneau (2011-09-18 00:01:29)

Nous parions sur de l'invérifiable, par le torrentiel (2011-09-18 00:24:34)

[réponse] par Meneau (2011-09-18 00:49:55)

Moi, je ne parlais pas que de catholiques à des catholiques. par le torrentiel (2011-09-18 03:12:16)

À plus forte raison par Vianney (2011-09-18 08:19:04)

Je n'employais pas de mots à contre-sens par le torrentiel (2011-09-18 09:43:52)

A libre examinateur, libre examinateur et demi par PEB (2011-09-18 11:01:58)

Non non par Meneau (2011-09-18 11:40:36)

Dis comme ça par PEB (2011-09-18 15:44:25)

Je rejoins l'argumentation de Luc Perrin par Meneau (2011-09-15 11:07:00)

Pour être précis... par Athanasios D. (2011-09-15 11:22:20)

Maiiiiiiiiiiiis..... par Le Webmestre (2011-09-15 15:40:21)

Désolé Chef ! par Athanasios D. (2011-09-15 16:15:29)

Mais non ! par Le Webmestre (2011-09-15 16:19:19)

Hi hi... par Athanasios D. (2011-09-15 16:24:40)

Pourtant ! par Meneau (2011-09-15 17:12:54)

Vous noterez par Le Webmestre (2011-09-15 17:15:13)

Je suis passé à côté moi aussi... par Vianney (2011-09-15 20:06:35)

Je pensais... par Athanasios D. (2011-09-15 17:19:34)

Il semblerait que ces discussions par Anton (2011-09-16 09:06:37)