 |
Oui et non par N.M. 2026-05-25 17:01:24 |
|
Imprimer |
Je n'ai rien à redire aux références que vous donnez, mais ne négligez pas non plus les références donnés par Ludwig Ott, qui n'était d'ailleurs pas un intégriste de grand chemin :
"L'appartenance de l'imposition des mains au signe sacramentel résulte du clair témoignage de la Sainte Écriture et de la Tradition (Tertullien, saint Hippolyte, saint Cyprien, Firmilien de Césarée, saint Jérôme, saint Augustin). Le rite romain [traditionnel] connaît deux impositions des mains, une générale (en étendant les mains) et une individuelle. Comme la première fait défaut dans le rite grec et que cependant la confirmation de l’Église grecque est reconnue comme valide par l’Église catholique, seule la seconde imposition des mains [individuelle] peut être considérée comme élément essentiel du signe sacramentel."
Ludwig Ott, Précis de théologie dogmatique, éd. fr. Salvator, 1957, p. 508.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
« Pourquoi le message de l’abbé Pagliarani (FSSPX) trouve-t-il un tel écho [...] par Vistemboir2 (2026-05-22 10:51:19) [réponse] par Bibracte (2026-05-22 12:12:50) oui par Réginald (2026-05-22 12:24:12) Non par Regnum Galliae (2026-05-22 12:53:33) sed contra par Réginald (2026-05-22 13:14:00) [réponse] par Regnum Galliae (2026-05-22 13:21:53) 'tous douteux" par Réginald (2026-05-22 13:27:54) Non par Regnum Galliae (2026-05-22 17:53:12) st Thomas vous répond par Réginald (2026-05-22 18:19:48) Non, ce n'est pas systématique par Candidus (2026-05-25 13:12:03)
effectivement par Réginald (2026-05-25 13:24:32) L'effet domino de la thèse de l'abbé Gleize par Réginald (2026-05-23 09:05:21) Et c'est pour cette raison par Halbie (2026-05-23 09:24:38) Vous touchez du doigt par Réginald (2026-05-23 09:50:13) Je crois humblement que... par Pétrarque (2026-05-23 10:05:34) L’impossible traçabilité de l’intention sacramentelle par Réginald (2026-05-23 10:34:21) Je ne cherche rien du tout... par Pétrarque (2026-05-23 12:23:44) [réponse] par Réginald (2026-05-23 12:43:14) Pardon, mais il y a amplement de quoi... par Pétrarque (2026-05-22 17:54:29) roulette russe? par Réginald (2026-05-22 18:24:37) La matière quelquefois par ptk (2026-05-22 20:22:53) [réponse] par Réginald (2026-05-22 20:30:49) Sub conditione par ptk (2026-05-22 20:54:07) c’est exactement ce que je dis par Réginald (2026-05-22 21:21:41) Ben non par ptk (2026-05-22 21:37:23) vous vous contredisez par Réginald (2026-05-22 21:54:59) Ben non par ptk (2026-05-22 22:39:40) Dont acte par Réginald (2026-05-22 23:14:48) Quelques explications et exemples par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 13:11:25) Merci pour votre intervention par Réginald (2026-05-22 13:21:51) Confirmations? Code de 1917! par abbé F.H. (2026-05-22 14:22:00) Vous êtes impayable par Signo (2026-05-22 17:18:06) Le ministre de la confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 18:40:29) Ceci dit par Halbie (2026-05-22 18:43:35) Spiritus Sancti munera par Meneau (2026-05-22 19:21:15) Article de l'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 19:26:51) Oui l'abbé Belmont ... par Meneau (2026-05-22 19:39:57) Je ne sais pas par Halbie (2026-05-22 19:57:20) Souvenir lointain par Candidus (2026-05-22 20:19:07) La confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 20:39:38) Objection par Candidus (2026-05-22 23:20:36) Document confidentiel à l'origine par Candidus (2026-05-22 23:43:25) L'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 23:59:12) Pourquoi avoir changer la formule de la confirmation ? par lumineux (2026-05-22 18:53:20) La pensée de Mgr Lefebvre par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 19:11:02) Le seul argument valable par Signo (2026-05-22 22:48:35) Confirmé au milieu des années 90 par Adso (2026-05-23 12:24:19) Le sceau du don de l'Esprit Saint par Réginald (2026-05-24 11:18:13) Formule par Meneau (2026-05-24 12:58:24) Les deux formes par Jean-Paul PARFU (2026-05-24 22:36:10) [réponse] par Meneau (2026-05-24 22:56:29) Je prolonge par Jean-Paul PARFU (2026-05-24 23:02:54) Le problème par N.M. (2026-05-25 12:21:13) Mais ?? par Meneau (2026-05-25 12:32:58) ??? par N.M. (2026-05-25 12:47:37) Doronzo encore par Réginald (2026-05-25 13:41:12) Allons donc ! par N.M. (2026-05-25 13:54:37) la seconde imposition par Réginald (2026-05-25 14:29:14) Ce n'est qu'une... par N.M. (2026-05-25 15:05:17) Il existe pourtant par Réginald (2026-05-25 15:24:39) Paul VI... par N.M. (2026-05-25 15:49:54) [réponse] par Réginald (2026-05-25 16:23:01) En effet par N.M. (2026-05-25 16:50:20) Paul VI par Réginald (2026-05-25 14:49:58) Surtout... par N.M. (2026-05-25 15:07:12) Sed contra par Meneau (2026-05-25 14:43:28) Je ne nie rien de tout cela. par N.M. (2026-05-25 15:14:21) le Père Emmanuel Doronzo par Réginald (2026-05-25 13:20:31) Difficile par N.M. (2026-05-25 13:49:12) On constate par Réginald (2026-05-25 13:58:31) Déjà répondu par N.M. (2026-05-25 15:18:48) l’ensemble du donné néotestamentaire. par Réginald (2026-05-25 16:56:27) Oui et non par N.M. (2026-05-25 17:01:24) Une dernière précision par Réginald (2026-05-25 17:53:28) Oui par N.M. (2026-05-25 18:37:11) Merci NM par Jean-Paul PARFU (2026-05-25 14:32:02) Bonjour Maître par N.M. (2026-05-25 15:25:43) A quoi par ptk (2026-05-24 23:28:43)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
