 |
vous vous contredisez par Réginald 2026-05-22 21:54:59 |
|
Imprimer |
cher ptk, vous êtes en train de vous contredire à une heure d’intervalle pour tenter de sauver votre position.
A 20h22, vous écriviez : « La matière quelquefois et la forme, souvent, ne sont pas celles que prescrit l’Église. »
Puis à 21h37, acculé par les conséquences de votre propre logique, vous faites machine arrière : « Ben non [le doute n’est pas partout], dès lors que la matière, la forme et l’intention sont certains. »
Alors mettons fin aux contorsions.
Si la matière et la forme du nouveau rite ne sont “souvent” pas celles de l’Église — votre thèse de 20h22 — alors la certitude sacramentelle devient pratiquement impossible et le doute finit effectivement par être partout et toujours. En effet, personne ne peut vérifier depuis 50 ans toute la lignée sacramentelle des êvêques ou des prêtres qui administrent les sacrements.
Et si au contraire la certitude est possible dès lors que matière, forme et intention sont objectivement présentes — votre thèse de 21h37 — alors vous revenez exactement à la position classique que je défends depuis le début : les sacrements conférés selon le rite de l’Église ne sont pas moralement douteux par principe.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
« Pourquoi le message de l’abbé Pagliarani (FSSPX) trouve-t-il un tel écho [...] par Vistemboir2 (2026-05-22 10:51:19)
[réponse] par Bibracte (2026-05-22 12:12:50) oui par Réginald (2026-05-22 12:24:12) Non par Regnum Galliae (2026-05-22 12:53:33) sed contra par Réginald (2026-05-22 13:14:00) [réponse] par Regnum Galliae (2026-05-22 13:21:53) 'tous douteux" par Réginald (2026-05-22 13:27:54) Non par Regnum Galliae (2026-05-22 17:53:12) st Thomas vous répond par Réginald (2026-05-22 18:19:48) Pardon, mais il y a amplement de quoi... par Pétrarque (2026-05-22 17:54:29) roulette russe? par Réginald (2026-05-22 18:24:37) La matière quelquefois par ptk (2026-05-22 20:22:53) [réponse] par Réginald (2026-05-22 20:30:49) Sub conditione par ptk (2026-05-22 20:54:07) c’est exactement ce que je dis par Réginald (2026-05-22 21:21:41) Ben non par ptk (2026-05-22 21:37:23)
vous vous contredisez par Réginald (2026-05-22 21:54:59) Ben non par ptk (2026-05-22 22:39:40) Dont acte par Réginald (2026-05-22 23:14:48) Quelques explications et exemples par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 13:11:25) Merci pour votre intervention par Réginald (2026-05-22 13:21:51) Confirmations? Code de 1917! par abbé F.H. (2026-05-22 14:22:00) Vous êtes impayable par Signo (2026-05-22 17:18:06) Le ministre de la confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 18:40:29) Ceci dit par Halbie (2026-05-22 18:43:35) Spiritus Sancti munera par Meneau (2026-05-22 19:21:15) Article de l'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 19:26:51) Oui l'abbé Belmont ... par Meneau (2026-05-22 19:39:57) Je ne sais pas par Halbie (2026-05-22 19:57:20) Souvenir lointain par Candidus (2026-05-22 20:19:07) La confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 20:39:38) Objection par Candidus (2026-05-22 23:20:36) Pourquoi avoir changer la formule de la confirmation ? par lumineux (2026-05-22 18:53:20) La pensée de Mgr Lefebvre par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 19:11:02) Le seul argument valable par Signo (2026-05-22 22:48:35)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
