Le Forum Catholique

Un rite sacramentel promulgué par le pape et de surcroît universellement accepté par l’Église, qui plus est pendant des décennies, ne peut pas déroger

Le principe est certain.

Quant à l'application... on ne peut pas faire comme si cette réforme sacramentelle - et toutes les autres - ne faisaient pas irruption dans un contexte donné. Cela nous renvoie à l'éternel débat (pour ceux qui ne veulent pas voir) au sujet du hiatus Vatican II et, au-delà de Vatican II, au sujet de la quasi universelle bienveillance pour l'hérésie, de la part de ceux qui sont censés confirmer leurs frères dans la foi.

PS : On peut très bien estimer que l'imposition des mains regardée par beaucoup comme partie intégrante de la matière prochaine est incluse comme telle dans l'onction - cette dernière, nous dit Paul VI, est faite "en imposant la main" - mais ce n'est qu'une opinion.

Le Pontifical romain traditionnel distingue l'imposition et l'onction dans sa rubrique : "Le pontife [1] impose à chacun la main droite et [2] lui trace sur le front une croix avec le Saint-Chrême".

On peut juger que cela revient au même. On peut. Je dirais même que ça peut très bien se défendre.

Mais on ne peut pas estimer que la parole de Paul VI impose nécessairement cela. Parce que, pour ce faire, cela suppose également dirimée la question de l'étendue des pouvoirs de l’Église sur le rite essentiel de ce sacrement (et pas seulement des sacrements en règle générale).

Ce pourquoi, compte tenu de l'importance de l'enjeu - la collation d'un sacrement et d'un sacrement qui imprime un caractère - compte tenu également du doute positif sur la matière éloignée (sur lequel vous ne soufflez mot), compte tenu du contexte général rappelé plus haut, et compte tenu des problèmes que peuvent également présenter par ailleurs les célébrations vernaculaires concrètes (et qui pausent également problème, comme tels, sur le plan ecclésiologique, en tant qu'elles ont aussi, quoi qu'on en dise, droit de cité dans l'église postconciliaire), il y a là un doute positif et probable.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

« Pourquoi le message de l’abbé Pagliarani (FSSPX) trouve-t-il un tel écho [...] par Vistemboir2 (2026-05-22 10:51:19)

[réponse] par Bibracte (2026-05-22 12:12:50)

oui par Réginald (2026-05-22 12:24:12)

Non par Regnum Galliae (2026-05-22 12:53:33)

sed contra par Réginald (2026-05-22 13:14:00)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-05-22 13:21:53)

'tous douteux" par Réginald (2026-05-22 13:27:54)

Non par Regnum Galliae (2026-05-22 17:53:12)

st Thomas vous répond par Réginald (2026-05-22 18:19:48)

Non, ce n'est pas systématique par Candidus (2026-05-25 13:12:03)

effectivement par Réginald (2026-05-25 13:24:32)

L'effet domino de la thèse de l'abbé Gleize par Réginald (2026-05-23 09:05:21)

Et c'est pour cette raison par Halbie (2026-05-23 09:24:38)

Vous touchez du doigt par Réginald (2026-05-23 09:50:13)

Je crois humblement que... par Pétrarque (2026-05-23 10:05:34)

L’impossible traçabilité de l’intention sacramentelle par Réginald (2026-05-23 10:34:21)

Je ne cherche rien du tout... par Pétrarque (2026-05-23 12:23:44)

[réponse] par Réginald (2026-05-23 12:43:14)

Pardon, mais il y a amplement de quoi... par Pétrarque (2026-05-22 17:54:29)

roulette russe? par Réginald (2026-05-22 18:24:37)

La matière quelquefois par ptk (2026-05-22 20:22:53)

[réponse] par Réginald (2026-05-22 20:30:49)

Sub conditione par ptk (2026-05-22 20:54:07)

c’est exactement ce que je dis par Réginald (2026-05-22 21:21:41)

Ben non par ptk (2026-05-22 21:37:23)

vous vous contredisez par Réginald (2026-05-22 21:54:59)

Ben non par ptk (2026-05-22 22:39:40)

Dont acte par Réginald (2026-05-22 23:14:48)

Quelques explications et exemples par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 13:11:25)

Merci pour votre intervention par Réginald (2026-05-22 13:21:51)

Confirmations? Code de 1917! par abbé F.H. (2026-05-22 14:22:00)

Vous êtes impayable par Signo (2026-05-22 17:18:06)

Le ministre de la confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 18:40:29)

Ceci dit par Halbie (2026-05-22 18:43:35)

Spiritus Sancti munera par Meneau (2026-05-22 19:21:15)

Article de l'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 19:26:51)

Oui l'abbé Belmont ... par Meneau (2026-05-22 19:39:57)

Je ne sais pas par Halbie (2026-05-22 19:57:20)

Souvenir lointain par Candidus (2026-05-22 20:19:07)

La confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 20:39:38)

Objection par Candidus (2026-05-22 23:20:36)

Document confidentiel à l'origine par Candidus (2026-05-22 23:43:25)

L'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 23:59:12)

Pourquoi avoir changer la formule de la confirmation ? par lumineux (2026-05-22 18:53:20)

La pensée de Mgr Lefebvre par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 19:11:02)

Le seul argument valable par Signo (2026-05-22 22:48:35)

Confirmé au milieu des années 90 par Adso (2026-05-23 12:24:19)

Le sceau du don de l'Esprit Saint par Réginald (2026-05-24 11:18:13)

Formule par Meneau (2026-05-24 12:58:24)

Les deux formes par Jean-Paul PARFU (2026-05-24 22:36:10)

[réponse] par Meneau (2026-05-24 22:56:29)

Je prolonge par Jean-Paul PARFU (2026-05-24 23:02:54)

Le problème par N.M. (2026-05-25 12:21:13)

Mais ?? par Meneau (2026-05-25 12:32:58)

??? par N.M. (2026-05-25 12:47:37)

Doronzo encore par Réginald (2026-05-25 13:41:12)

Allons donc ! par N.M. (2026-05-25 13:54:37)

la seconde imposition par Réginald (2026-05-25 14:29:14)

Ce n'est qu'une... par N.M. (2026-05-25 15:05:17)

Il existe pourtant par Réginald (2026-05-25 15:24:39)

Paul VI... par N.M. (2026-05-25 15:49:54)

[réponse] par Réginald (2026-05-25 16:23:01)

En effet par N.M. (2026-05-25 16:50:20)

Paul VI par Réginald (2026-05-25 14:49:58)

Surtout... par N.M. (2026-05-25 15:07:12)

Sed contra par Meneau (2026-05-25 14:43:28)

Je ne nie rien de tout cela. par N.M. (2026-05-25 15:14:21)

le Père Emmanuel Doronzo par Réginald (2026-05-25 13:20:31)

Difficile par N.M. (2026-05-25 13:49:12)

On constate par Réginald (2026-05-25 13:58:31)

Déjà répondu par N.M. (2026-05-25 15:18:48)

l’ensemble du donné néotestamentaire. par Réginald (2026-05-25 16:56:27)

Oui et non par N.M. (2026-05-25 17:01:24)

Une dernière précision par Réginald (2026-05-25 17:53:28)

Oui par N.M. (2026-05-25 18:37:11)

dans ce cas par Réginald (2026-05-26 07:05:42)

Merci NM par Jean-Paul PARFU (2026-05-25 14:32:02)

Bonjour Maître par N.M. (2026-05-25 15:25:43)

A quoi par ptk (2026-05-24 23:28:43)