 |
Vous êtes impayable par Signo 2026-05-22 17:18:06 |
|
Imprimer |
À chaque fois que vous vous exprimez, vous donnez des bâtons pour vous faire battre. On dirait que vous le faites exprès…
Vous donnez comme motif d’invalidité des confirmations le fait qu’il peut être conféré par un prêtre, alors même que c’est une pratique courante dans l’Orient chrétien depuis des siècles, et que même en Occident le code de droit canonique de 1917 le permet sous conditions. Mais je parie une bouteille de champagne que vous n’aurez même pas l’humilité de reconnaître votre erreur pourtant factuelle. Il me semble que c’est pourtant un sujet grave qui appelle un minimum de sérieux.
Par ailleurs vous ne semblez pas faire la différence entre un doute ponctuel motivé par le non respect des critères objectifs de validité donnés par l’Eglise (et toujours en vigueur dans l’Eglise d’aujourd’hui), doute que tout le monde peut avoir, et un doute permanent sur l’ensemble des sacrements conférés dans les nouveaux rites, même si tous les critères sont respectés, ce qui malgré les abus de masse que l’on a pu voir ces cinquante dernières années, reste tout de même la norme majoritaire.
Vous ne nous avez toujours pas dit combien Roche et Grillo vous payent pour décrédibiliser le milieu traditionaliste, avec vos gros sabots d’une théologie aberrante.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
« Pourquoi le message de l’abbé Pagliarani (FSSPX) trouve-t-il un tel écho [...] par Vistemboir2 (2026-05-22 10:51:19)
[réponse] par Bibracte (2026-05-22 12:12:50) oui par Réginald (2026-05-22 12:24:12) Non par Regnum Galliae (2026-05-22 12:53:33) sed contra par Réginald (2026-05-22 13:14:00) [réponse] par Regnum Galliae (2026-05-22 13:21:53) 'tous douteux" par Réginald (2026-05-22 13:27:54) Non par Regnum Galliae (2026-05-22 17:53:12) st Thomas vous répond par Réginald (2026-05-22 18:19:48) Pardon, mais il y a amplement de quoi... par Pétrarque (2026-05-22 17:54:29) roulette russe? par Réginald (2026-05-22 18:24:37) La matière quelquefois par ptk (2026-05-22 20:22:53) [réponse] par Réginald (2026-05-22 20:30:49) Sub conditione par ptk (2026-05-22 20:54:07) c’est exactement ce que je dis par Réginald (2026-05-22 21:21:41) Ben non par ptk (2026-05-22 21:37:23)
vous vous contredisez par Réginald (2026-05-22 21:54:59) Ben non par ptk (2026-05-22 22:39:40) Dont acte par Réginald (2026-05-22 23:14:48) Quelques explications et exemples par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 13:11:25) Merci pour votre intervention par Réginald (2026-05-22 13:21:51) Confirmations? Code de 1917! par abbé F.H. (2026-05-22 14:22:00) Vous êtes impayable par Signo (2026-05-22 17:18:06) Le ministre de la confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 18:40:29) Ceci dit par Halbie (2026-05-22 18:43:35) Spiritus Sancti munera par Meneau (2026-05-22 19:21:15) Article de l'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 19:26:51) Oui l'abbé Belmont ... par Meneau (2026-05-22 19:39:57) Je ne sais pas par Halbie (2026-05-22 19:57:20) Souvenir lointain par Candidus (2026-05-22 20:19:07) La confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 20:39:38) Objection par Candidus (2026-05-22 23:20:36) Pourquoi avoir changer la formule de la confirmation ? par lumineux (2026-05-22 18:53:20) La pensée de Mgr Lefebvre par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 19:11:02) Le seul argument valable par Signo (2026-05-22 22:48:35)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
