Le Forum Catholique

Voici quelques affirmations de Mgr Lefebvre sur la validité de la confirmation dans le nouveau rite.

– Sermon lors d’une cérémonie de confirmations à Écône, le 2 juin 1974 :

Je n’irai pas jusqu’à dire que le sacrement de confirmation donné aujourd’hui ne serait pas valide. Il pourrait se faire que le sacrement ne soit pas valide, en tout cas, il peut se faire que le sacrement soit douteusement valide. C’est-à-dire qu’il soit douteux car le saint chrême est la matière du sacrement de confirmation. Et aujourd’hui, malheureusement, on entend dire que le saint chrême est fait, parfois, avec des huiles dont l’origine est douteuse. D’après ce que nous ont appris les auteurs de théologie – ce ne sont pas des sentiments personnels- ces matières seraient douteuses. On nous a toujours dit cela, que l’on ne pouvait pas employer n’importe quelle huile pour faire le saint chrême.

– Sermon lors d’une cérémonie de confirmations à Écône, le 22 mai 1988 :

Ce n’est pas un secret de vous dire que ce matin s’est présentée une famille venant des États-Unis. Je vous félicite d’avoir cette conviction qu’il faut que les enfants reçoivent les grâces par les sacrements dont les rites sont sûrs ; dont les rites sont certains et certainement valides. On ne peut pas aller dans les églises et recevoir des sacrements dont on se demande s’ils sont valides ou pas valides. Parce que les rites ont été changés, les traductions sont nouvelles, la traduction du sacrement, des formules. Et puis même si c’est le cas du sacrement de confirmation, on ne sait pas avec quelle huile le sacrement est conféré.

– Dans le Bulletin Officiel du District de France de la Fraternité Saint-Pie X du mois de mai 1989, l’abbé Pivert a publié une photocopie d’une lettre manuscrite de Mgr Lefebvre, dont voici la teneur :

+ Ecône, le 25 avril 1988

Cher Monsieur l’abbé Pivert,

En effet, le sacrement de la Confirmation est peut-être celui qui pose le plus de problèmes actuellement, en ce qui concerne sa validité.

A Rome on nous reproche les confirmations sous condition, ce à quoi nous répondons que nous comprenons les doutes des parents :

1° pour la validité douteuse de la traduction de la forme nouvelle latine qui est « accipe sigillum Spiritus Sancti ». Ce qui importe, c’est le « sigillum ». Comment est-il traduit ? Est-il toujours traduit ? « Reçois la marque » serait plus clair que « sois marqué ». Mais il arrive qu’il est tout simplement dit : « Reçois le Saint-Esprit », ce qui est certainement invalide.

Si « sigillum » est bien traduit, il n’y aurait pas de doute sur la forme. Autrement il y a doute.

Il y a aussi désormais l’intention. Mgr Bontemps [14] a affirmé dans sa Semaine religieuse de Chambéry : « La confirmation ne donne pas le Saint-Esprit, mais fait prendre conscience du Saint-Esprit reçu au baptême. »

Ses confirmations ne sont pas valides.

Sont-ils nombreux à penser cela désormais ?

2° La matière est aussi un sujet d’inquiétude. La tradition de l’huile d’olive est telle qu’on peut vraiment douter de la validité d’une autre huile végétale.

Vingt siècles d’usage – les réprimandes de Rome contre les autres huiles – les prières de la consécration toutes rédigées pour l’huile d’olive, le consensus général des moralistes, du Catéchisme du concile de Trente – nous obligent à penser que cette matière est d’intention divine et fait partie de la substance du sacrement.

Il est possible, mais non certain, que beaucoup d’évêques utilisent de l’huile d’olive, surtout dans les pays où pousse l’olivier.

Voilà bien des sujets de doute et difficilement contrôlables, sauf à écrire aux évêchés pour demander quelle est la forme et quelle est la matière du sacrement de confirmation.

C’est pourquoi je n’hésite pas à confirmer sous condition lorsqu’on me le demande. Le sacrement est trop important, aujourd’hui surtout, pour qu’on le néglige.

Ce serait aux parents d’écrire éventuellement aux évêchés.

J’espère vous avoir répondu suffisamment.

Bien vôtre in Christo et Maria,

+ Marcel Lefebvre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

« Pourquoi le message de l’abbé Pagliarani (FSSPX) trouve-t-il un tel écho [...] par Vistemboir2 (2026-05-22 10:51:19)

[réponse] par Bibracte (2026-05-22 12:12:50)

oui par Réginald (2026-05-22 12:24:12)

Non par Regnum Galliae (2026-05-22 12:53:33)

sed contra par Réginald (2026-05-22 13:14:00)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-05-22 13:21:53)

'tous douteux" par Réginald (2026-05-22 13:27:54)

Non par Regnum Galliae (2026-05-22 17:53:12)

st Thomas vous répond par Réginald (2026-05-22 18:19:48)

Non, ce n'est pas systématique par Candidus (2026-05-25 13:12:03)

effectivement par Réginald (2026-05-25 13:24:32)

L'effet domino de la thèse de l'abbé Gleize par Réginald (2026-05-23 09:05:21)

Et c'est pour cette raison par Halbie (2026-05-23 09:24:38)

Vous touchez du doigt par Réginald (2026-05-23 09:50:13)

Je crois humblement que... par Pétrarque (2026-05-23 10:05:34)

L’impossible traçabilité de l’intention sacramentelle par Réginald (2026-05-23 10:34:21)

Je ne cherche rien du tout... par Pétrarque (2026-05-23 12:23:44)

[réponse] par Réginald (2026-05-23 12:43:14)

Pardon, mais il y a amplement de quoi... par Pétrarque (2026-05-22 17:54:29)

roulette russe? par Réginald (2026-05-22 18:24:37)

La matière quelquefois par ptk (2026-05-22 20:22:53)

[réponse] par Réginald (2026-05-22 20:30:49)

Sub conditione par ptk (2026-05-22 20:54:07)

c’est exactement ce que je dis par Réginald (2026-05-22 21:21:41)

Ben non par ptk (2026-05-22 21:37:23)

vous vous contredisez par Réginald (2026-05-22 21:54:59)

Ben non par ptk (2026-05-22 22:39:40)

Dont acte par Réginald (2026-05-22 23:14:48)

Quelques explications et exemples par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 13:11:25)

Merci pour votre intervention par Réginald (2026-05-22 13:21:51)

Confirmations? Code de 1917! par abbé F.H. (2026-05-22 14:22:00)

Vous êtes impayable par Signo (2026-05-22 17:18:06)

Le ministre de la confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 18:40:29)

Ceci dit par Halbie (2026-05-22 18:43:35)

Spiritus Sancti munera par Meneau (2026-05-22 19:21:15)

Article de l'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 19:26:51)

Oui l'abbé Belmont ... par Meneau (2026-05-22 19:39:57)

Je ne sais pas par Halbie (2026-05-22 19:57:20)

Souvenir lointain par Candidus (2026-05-22 20:19:07)

La confirmation par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 20:39:38)

Objection par Candidus (2026-05-22 23:20:36)

Document confidentiel à l'origine par Candidus (2026-05-22 23:43:25)

L'abbé Belmont par Halbie (2026-05-22 23:59:12)

Pourquoi avoir changer la formule de la confirmation ? par lumineux (2026-05-22 18:53:20)

La pensée de Mgr Lefebvre par Jean-Paul PARFU (2026-05-22 19:11:02)

Le seul argument valable par Signo (2026-05-22 22:48:35)

Confirmé au milieu des années 90 par Adso (2026-05-23 12:24:19)

Le sceau du don de l'Esprit Saint par Réginald (2026-05-24 11:18:13)

Formule par Meneau (2026-05-24 12:58:24)

Les deux formes par Jean-Paul PARFU (2026-05-24 22:36:10)

[réponse] par Meneau (2026-05-24 22:56:29)

Je prolonge par Jean-Paul PARFU (2026-05-24 23:02:54)

Le problème par N.M. (2026-05-25 12:21:13)

Mais ?? par Meneau (2026-05-25 12:32:58)

??? par N.M. (2026-05-25 12:47:37)

Doronzo encore par Réginald (2026-05-25 13:41:12)

Allons donc ! par N.M. (2026-05-25 13:54:37)

la seconde imposition par Réginald (2026-05-25 14:29:14)

Ce n'est qu'une... par N.M. (2026-05-25 15:05:17)

Il existe pourtant par Réginald (2026-05-25 15:24:39)

Paul VI... par N.M. (2026-05-25 15:49:54)

[réponse] par Réginald (2026-05-25 16:23:01)

En effet par N.M. (2026-05-25 16:50:20)

Paul VI par Réginald (2026-05-25 14:49:58)

Surtout... par N.M. (2026-05-25 15:07:12)

Sed contra par Meneau (2026-05-25 14:43:28)

Je ne nie rien de tout cela. par N.M. (2026-05-25 15:14:21)

le Père Emmanuel Doronzo par Réginald (2026-05-25 13:20:31)

Difficile par N.M. (2026-05-25 13:49:12)

On constate par Réginald (2026-05-25 13:58:31)

Déjà répondu par N.M. (2026-05-25 15:18:48)

l’ensemble du donné néotestamentaire. par Réginald (2026-05-25 16:56:27)

Oui et non par N.M. (2026-05-25 17:01:24)

Une dernière précision par Réginald (2026-05-25 17:53:28)

Oui par N.M. (2026-05-25 18:37:11)

dans ce cas par Réginald (2026-05-26 07:05:42)

Merci NM par Jean-Paul PARFU (2026-05-25 14:32:02)

Bonjour Maître par N.M. (2026-05-25 15:25:43)

A quoi par ptk (2026-05-24 23:28:43)