Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

ENORME!!! Rome a officiellement protesté auprès de la France
par Métronome 2024-04-13 19:57:49
Imprimer Imprimer


famillechretienne.fr
Affaire des dominicaines du Saint-Esprit : la colère du Saint-Siège après la condamnation du cardinal Ouellet
Par Agence I.Media
7–9 minutes

Rome a officiellement protesté auprès de la France après la condamnation par le tribunal de Lorient de l’ancien préfet du dicastère pour les Évêques. Le cardinal Ouellet avait été condamné pour abus de droit après le renvoi de la sœur Marie Ferréol.

La secrétairerie d’État a transmis à l’ambassade de France près le Saint-Siège une note verbale protestant contre la condamnation du cardinal Ouellet par la justice française dans l’affaire des religieuses de Pontcallec, indique le directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, Matteo Bruni, dans un communiqué diffusé le 13 avril 2024. La note dénonce notamment une « grave violation des droits fondamentaux à la liberté religieuse et à la liberté d’association des fidèles catholiques ».

Le 3 avril dernier, le tribunal judiciaire de Lorient avait condamné en première instance le cardinal Marc Ouellet, préfet émérite du dicastère pour les Évêques, à payer plus de 100.000 euros de dommages et intérêts à une religieuse française. Sœur Marie Ferréol, ancienne membre des dominicaines du Saint-Esprit de Pontcallec (Morbihan), avait porté plainte après avoir été renvoyée de sa congrégation le 21 octobre 2020, au terme d’une enquête canonique ayant révélé de graves difficultés relationnelles avec ses consœurs.
Violation des droits fondamentaux à la liberté religieuse

La note, diffusée en italien et en français par le directeur du Bureau de presse du Saint-Siège Matteo Bruni, en réponse à des journalistes, liste les points de contentieux soulevés par la note de la secrétairerie d’État, à commencer par l’absence de communication formelle de la part de la justice française. « Le Saint-Siège a eu connaissance seulement par la presse de la décision supposée du Tribunal de Lorient, en France, sur un contentieux civil concernant le renvoi d’un Institut religieux de madame Sabine de la Valette (ex-sœur Marie Ferréol) », est-il indiqué. La déclaration précise que le cardinal Ouellet « n’a jamais reçu aucun acte de citation du Tribunal de Lorient ».

Matteo Bruni indique que la visite apostolique du cardinal Ouellet au sein de la Communauté des Dominicaines du Saint Esprit s’est faite « conformément à un mandat pontifical ». « À l’issue de cette visite, a été adoptée une série de mesures canoniques à l’endroit de Madame Sabine de la Valette, parmi lesquelles figure son renvoi de cet Institut religieux », ajoute-t-il. « Une éventuelle décision du Tribunal de Lorient pourrait soulever non seulement des questions importantes concernant l’immunité, et dans le cas où elle porterait sur la discipline interne et sur l’appartenance à un Institut religieux, elle pourrait avoir donné lieu à une grave violation des droits fondamentaux à la liberté religieuse et à la liberté d’association des fidèles catholiques », indique enfin la note.
Une réaction rarissime

Cette décision de justice constitue donc, selon Rome, une atteinte aux principes régissant les relations entre l’Église et l’État selon la jurisprudence associée au modèle français de laïcité. Du point de vue de la diplomatie pontificale, l’intervention de la justice civile au sujet d’une décision canonique soulève un conflit de juridictions et revêt donc un caractère de violation de la liberté religieuse. Il est rarissime que le Saint-Siège rende publique une telle note diplomatique, et la diffusion de cette information par ses services de communication traduit le caractère exceptionnel de cette affaire.

Cette réaction du Saint-Siège constitue un nouvel épisode de la polémique ouverte par le renvoi définitif de la vie religieuse de sœur Marie Ferréol – née Sabine Baudin de la Valette –, à l’issue d’une enquête canonique menée par le cardinal canadien Marc Ouellet. En décembre 2021, le pape François avait d’ailleurs pris la plume pour clarifier un certain nombre d’éléments concernant cet institut traditionaliste fondé à Pontcallec en 1943, qui compte aujourd’hui une centaine de sœurs et qui dirige cinq établissements scolaires hors-contrat en France. Le pape écrivait avoir suivi de « très près » la situation de l’institut.
Polémique autour du renvoi de sœur Marie Ferréol

Sabine Baudin de la Valette avait intenté une action en justice, sa défense dénonçant un renvoi « sans motif, sans possibilité de se défendre, dans des conditions dures et vexatoires », après 34 ans de vie consacrée. Plus de trois ans après son renvoi, le tribunal breton avait donc statué : le cardinal Ouellet, la communauté de Pontcallec et les deux visiteurs apostoliques, le bénédictin Jean-Charles Nault et la cistercienne Maylis Desjobert, avaient été condamnés à payer à la religieuse 182.400 € au titre de son préjudice matériel, 10.000 € au titre de son préjudice moral, et 10.000 € au titre des frais du procès.

Selon la décision de justice, le cardinal Ouellet, doit assumer la majorité de ces montants (60% et 55%). Les juges français lui reprochent notamment « un abus de droit », estimant que le prélat aurait pu agir sans mandat spécial du pape, dans un domaine qui ne relevait pas de sa compétence. Le cardinal était à l’époque préfet du dicastère pour les Évêques – poste qu’il a quitté en janvier 2023 – et n’avait pas juridiction sur les instituts religieux.

En outre, le tribunal met en cause aussi son « absence d’impartialité », en sa qualité « d’ami proche d’une des sœurs de l’institut des dominicaines du Saint Esprit, sœur Marie de l’Assomption [Emilie d’Arvieux], dont les positions étaient notoirement opposées à celles de Mme Baudin de la Valette ».

Enfin, le tribunal relève le manque de fondement des motifs exprimés par le prélat pour justifier « la lourdeur des sanctions prononcées, au surplus sans respect du droit canonique et des droits fondamentaux de la personne ». Pour le Saint-Siège, la justice française aurait donc outrepassé ses prérogatives en mentionnant le « respect du droit canonique », qui ne se situe pas dans son périmètre de juridiction.
Une décision contestée par les dominicaines du Saint-Esprit

Dans un communiqué publié par les dominicaines du Saint-Esprit, les religieuses avaient assuré que le cardinal Ouellet avait bien été mandaté « spécialement par le Saint-Père » et que la décision du renvoi a « été prise par le Souverain pontife à la suite de la visite apostolique » menée par les visiteurs apostoliques. Condamnée elle aussi, pour « non-respect de la procédure de renvoi » et « non-respect du devoir de secours », la communauté avait annoncé faire appel de cette décision de justice.

« Cette procédure d’appel va permettre de mettre en lumière les nombreuses erreurs de fait et de droit commises par le premier juge dans un contexte très médiatisé par Sabine Baudin de la Valette », écrivaient les religieuses. De son côté, la défense de Sabine Baudin de la Valette, maître Adeline Le Gouvello, salue « un pas important pour la vérité et, espérons-le, pour l’Église elle-même, afin que, dans la gestion des abus, soient aussi pris en compte les abus de pouvoir ».

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 ENORME!!! Rome a officiellement protesté auprès de la France par Métronome  (2024-04-13 19:57:49)
      Pas très surprenant par Vox clamantis  (2024-04-13 22:27:50)
      En s'enfonçant complètement par Ptitlu  (2024-04-13 23:06:47)
          Montpellier et l'évêque par Ptitlu  (2024-04-13 23:13:37)
      ENORME : la justice française veut juger de l'application du droit canon par Johanis  (2024-04-14 12:05:30)
          A mon avis vous vous trompez par Meneau  (2024-04-14 12:46:34)
              La fameuse loi de 1901 ! par PEB  (2024-04-14 13:48:09)
                  Religieux assimilés à des membres d'une association ? par Johanis  (2024-04-14 14:36:03)
                      Justice civile et non pas politique ni religieuse par PEB  (2024-04-14 19:50:32)
                  Merci pour ce message par Justin Petipeu  (2024-04-14 23:33:59)
              du point de vue du droit civil ? par Johanis  (2024-04-14 14:09:16)
                  Oui et non par Meneau  (2024-04-14 18:37:57)
                  Illustration par une confusion de même natire par Johanis  (2024-04-14 18:44:14)
                      Pas tout à fait de même nature par Meneau  (2024-04-14 18:59:34)
                          Est-ce que le tribunal est compétent sur la "gestion" des voeux relig [...] par Johanis  (2024-04-14 19:44:38)
                              Non, le tribunal répare une lésion par PEB  (2024-04-14 20:14:45)
          Donc si on vous suit par Regnum Galliae  (2024-04-15 15:01:02)
              Dangereux de ne pas faire les distinctions qui s'imposent par Meneau  (2024-04-15 20:16:41)
                  Rien à voir par Ptitlu  (2024-04-16 00:13:51)
                      C'est vous qui n'avez pas lu par Meneau  (2024-04-16 00:31:45)
              Vous me suivez mal, mais si je vous suis ... par Johanis  (2024-04-15 22:10:00)
                  Difficile de séparer complètement les deux par Meneau  (2024-04-16 00:53:10)
                      Prendre le critère d'un devoir d'humanité par Johanis  (2024-04-16 07:10:12)
                          J'ai du mal à comprendre par Meneau  (2024-04-16 12:16:11)
                              préjudice de quelle nature ? par Johanis  (2024-04-16 17:31:44)
                                  Quelques infos par Meneau  (2024-04-16 18:11:34)
                                      Infos éclairantes ... par Johanis  (2024-04-16 19:43:16)
      Totalement inacceptable... par Rodolphe  (2024-04-14 16:31:37)
          Précision importante. par Rodolphe  (2024-04-14 17:06:55)
              Le Saint-Siège n'est pas partie au procès ! par PEB  (2024-04-14 20:08:19)
                  Encore heureux ! par Rodolphe  (2024-04-14 21:05:08)
                      Décidément par Ptitlu  (2024-04-14 21:38:10)
                      Et la protection des personnes ? par PEB  (2024-04-14 21:51:28)
                          Un tribunal français... par Rodolphe  (2024-04-14 22:38:20)
                              Rome n'est pas condamné ! par PEB  (2024-04-14 23:00:21)
                                  A force de faire n'importe quoi par Ptitlu  (2024-04-14 23:07:46)
                                  Le "triste sire"... par Rodolphe  (2024-04-14 23:41:23)
                                      Mgr Ouellet est censément un usurpateur de fonction ! par PEB  (2024-04-15 00:12:45)
                                          Ce n'est pas au juge judiciaire français d'en décider ! par Rodolphe  (2024-04-15 00:27:28)
                                              Quelqu'un doit payer ! par PEB  (2024-04-15 01:36:53)
                                                  A lire à ce sujet par Marie-France  (2024-04-15 20:41:22)
                                                      Le lien par AVV-VVK  (2024-04-15 20:55:51)
                                                          Sorti en format papier aussi par Ptitlu  (2024-04-15 21:35:17)
                                                      Le Monde. François défend une “charia romaine’’ par Gaspard  (2024-04-16 11:58:19)
                                                          Je me demande si les médias réalisent... par Candidus  (2024-04-17 14:10:53)
                                                              Le woke défend le tradi opprimé par Gaspard  (2024-04-17 14:28:20)
                                                                  Vous n'êtes pas sortis de l'auberge. par oblique  (2024-04-17 15:12:52)
                                                                      Quelques livres de référence par Gaspard  (2024-04-17 15:56:51)
      La boîte de pandore par Ennemond  (2024-04-17 22:13:31)
          C'est un mal nécessaire par Ptitlu  (2024-04-17 22:30:42)
              Vous vous en mangerez les doigts par Ennemond  (2024-04-17 22:34:33)
                  Les situations de crise dans l'Eglise par Ptitlu  (2024-04-17 22:44:47)
                      Euripides par ptk  (2024-04-19 11:11:00)
                          Vous écrivez français comme un par Rémi  (2024-04-19 12:08:35)
                              Εὐριπίδης par ptk  (2024-04-19 12:58:53)
      Gardons notre sang-froid par Tibère  (2024-04-18 00:10:44)
          Sage prudence par ptk  (2024-04-19 07:34:29)
          Voilà toujours une page complète par Ptitlu  (2024-04-19 17:48:44)
              Peut-être y a-t-il alors une difficulté par ptk  (2024-04-19 18:55:19)
                  Quelle importance ? par Ptitlu  (2024-04-19 19:48:19)
                      L'article 21. par ptk  (2024-04-20 14:00:36)
                          Simple question par Nemo  (2024-04-20 14:26:23)
                              Une suggestion pour le pape ? par AVV-VVK  (2024-04-20 15:11:46)
                          Pas applicable en France par Ptitlu  (2024-04-20 18:25:57)
                              Sur le dernier point par ptk  (2024-04-20 19:48:33)
                                  C'est le problème d'avoir de bonnes idées par Ptitlu  (2024-04-20 20:09:38)
              Les Belges et la CEDH ont été beaucoup plus sages... par Rodolphe  (2024-04-21 15:20:20)
                  Et encore... par Rodolphe  (2024-04-21 15:57:00)
                  Sans doute mais : "Actor incumbit probatio, reus in excipiendo fit actor.&q [...] par PEB  (2024-04-21 15:59:41)
                      Raisonnement plus que douteux par Rodolphe  (2024-04-21 19:32:51)
                          Dans ce cas d'espèce par Ptitlu  (2024-04-22 13:00:10)
      Pour ceux qui sont ignorants de ce que signifie la liberté de l'Eglise par Johanis  (2024-04-23 07:13:43)
          Un peu hors sujet par Nemo  (2024-04-23 09:05:18)
              Tout le monde reconnait ... présupposé bien naïf par Johanis  (2024-04-23 10:27:49)
                  L’employeur par Nemo  (2024-04-23 11:42:32)
                      La logique inappropriée du rapport employeur/employé par Johanis  (2024-04-23 16:04:51)
                          Hou là par Ptitlu  (2024-04-23 22:31:14)
                          L'Etat ne fait pas théologie mais du droit par PEB  (2024-04-24 17:33:00)
      Question juridique: contrat synallagmatique par abbé F.H.  (2024-04-24 12:00:13)
          En vertu de la laïcité par PEB  (2024-04-24 17:11:19)
          Pour les prêtres par Ptitlu  (2024-04-24 19:51:29)


211 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]