J'ai juste rappelé ce principe fondamental :
La certitude scientifique est à la base de toute recherche archéologique.
L'ignorance des historiens sur l'itinéraire d'un objet n'empêche pas l'étude scientifique de cet objet.
Par exemple, un Américain avait acheté un bol chinois dans une brocante, pour un dollar. Comment ce bol était-il arrivé là-bas, mystère total.
Mais il s'est révélé que ce bol était de l'époque Ming (1368-1644), et qu'il valait une fortune.
De même, en France, il y a quelques mois, une dame avait dans sa cuisine (!) un tableau qui venait de ses ancêtres, qu'elle avait toujours connu, et auquel elle n'attachait pas une grande valeur.
Il s'est avéré que c'était un authentique tableau de maître (peut-être Rembrandt, je ne suis pas sûr), qui valait une fortune. Comment ce tableau était-il arrivé là ? Mystère.
Mais son authenticité était certaine.
Bref, une expertise peut établir un diagnostic avec certitude. Pas totalement absolue pour ces objets, mais quasiment ; tandis que pour le Suaire, l'objet le plus étudié au monde, la certitude est pratiquement absolue, c'est une "certitude morale".
Et vos ricanements pénibles ne modifient rien à la faiblesse de vos arguments : ils mettent en lumière la pauvreté de ceux-ci, et vous discréditent.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !