Je suis au courant de la véridicité des portraits royaux en France, mais bon... On peut toujours arranger une tête ou un défaut physique comme celui des ancêtres de Cicéron. Memling et Weyden ne sont pas des photographes. Henri VIII avait demandé, comme c'était l'usage, un portrait de la fille du duc de Clèves. Ce dernier lui plaisait, mais quand il compara avec la réalité...

Les Limbourg, mes chers berruyers, ont représenté des couleurs qui n'ont certainement pas existé dans la réalité, comme des manteaux canoniaux en bleu... Vox a lu Pastoureau qui a multiplié les exemples liés à la couleur. Pauvre Pastoureau ici insulté quand il a fait de l'humour à froid aux incultes de La Croix au sujet de Notre-Dame, lui, l'adepte du canular...

Marchenoir : j'apprécie vivement votre lecture et nos échanges. Vous n'êtes pas de l'école qui dit : je sais tout en liturgie, mais je ne lis jamais de latin chaque jour depuis trente ans, je ne suis même pas latiniste et je me fous des sacramentaires carolingiens, des missels cartusiens et cisterciens du XIIIe s. St-Pie V est ce qui a toujours été, Na ! Il en est aussi de même dans la lecture des images. Des jeunes gens qui font des thèses en deux ans à l'Ecole des Chartes ou même en dix ans en Sorbonne savent que leur connaissance d'un corpus iconographique, même sur cinq siècles, est partielle. Ces personnes, si elles persistent dans leur être, comprendront les choses dans vingt ans, en lisant les auteurs, en se confrontant à d'autres sources et d'autres époques, en ayant une chronologie et un oeil personnels, en échangeant et en se trompant, en se faisant corriger...

Le cartouche au-dessus de la croix du Christ a de multiples représentations et même wikipedia connaît la représentation du Calvaire avec les corps sur une porte de Sainte-Sabine, dit-on du Ve siècle, que j'ai encore revue récemment... Il faudra le dire aux protestants qui frôlent souvent l'iconoclasme, mais les raisonnements de st Bernard sur la lumière et les vitraux sont un point de vue possible, non "le" point de vue du XIIe s.

Si le coeur vous en dit, écoutez sur youtube la petite émission de Boucheron (que je n'aime pas du tout) et de Yann Potin sur le saint-suaire. La prière photographique ! Et cette manie de vouloir prouver le saint-suaire (alors que j'ai lu en vitesse que le carbone 14 donnait une fourchette du bas Moyen Âge, mais quand cela ne colle pas, il faut dire que la méthode est viciée...) par la science ! Au sens de science pure et dure.
Les derniers papes ont pu dire ce qu'ils veulent à son sujet. Il n'empêche que Pie XII a supprimé en 1947 Alexandre V et Jean XXIII sur le conseil d'un cardinal historien de la Vaticane, qui a insisté. Vérité en-deça des Pyrénées...

Même les Très riches heures du duc de Berry, que je pense connaître de près comme tout ce qui touche ce duc, ne montrent pas toutes les faces de Saumur ou de Mehun. Je souhaite bon courage à l'ACMH qui voudra reconstruire un hypothétique château de Mehun des années 1410 avec la seule représentation dudit château. Les commissions nationales l'empêcheront de faire cette folie.
Quand le grand Pierre-Yves Le Pogam disserte dans son volume publié à l'Ecole française de Rome sur les palais romains du XIIIe s. à partir de gravures et de tableaux modernes, il est très conscient de la pirouette et des grandes limites du raisonnement...

Dans l'art, chaque époque, mais pour un milieu restreint, il y a des archétypes.
On met des mitres à des abbés en 1500 si on veut montrer des abbés de 800, car beaucoup la portaient en 1500 (sans que cela soit unanime)... St Jérôme est dit à un moment donné le proto-cardinal, donc on lui mettra un chapeau rouge dans son studiolo (qui n'a rien du Ve s...). Or je vous garantis que jamais aucun cardinal ne porta de chapeau et qui soit rouge avant 1245. Les premiers sceaux, pour lors, qui montrent un chapeau cardinalice (monochrome) le font à partir des années 1370, jusqu'à preuve du contraire. Un buté, que vous n'êtes pas, dira que puisque des centaines de représentations hiéronymites montrent un chapeau rouge, c'est donc qu'il l'avait ! C'est commode quand on ne veut pas dater ces oeuvres...

Le saint-suaire de Turin n'était RIEN aux XIVe-XVe siècles, mais absolument rien. Les évêques de Troyes et les archevêques de Besançon n'ont pas voulu se l'accaparer, et dans les testaments conservés des premiers, il n'est jamais question d'un don à Lirey : qui connaît St-Hippolyte et Lirey ? D'autres suaires étaient plus fameux. Et il ne faut pas entendre ce mot comme on l'entend aujourd'hui, mais comme "représentation de".

Par analogie, voulez-vous additionner toutes les reliques de la Vraie Croix, et, par scientisme, estimer le cubage ?

Les tenants du tissu de Turin comme relique directe du Christ ne peuvent entendre aucun raisonnement décentré. Ils sont persuadés que si leur raisonnement tombe, alors l'existence du Christ ne tient plus... Cela rejoint les butés sauce Onfray qui nient l'existence historique du Christ.
Ceux qui s'appuient sur Petitfils pour faire monter une sauce définitive, doivent avoir de bien pauvres lectures en patrologie, en histoire, en exégèse, en histoire de l'art. Parce que franchement... Pourquoi pas Elizabeth Tessier ou Max Gallo ? Cela rejoint très bien le bouquin sur Dieu - La science - les preuves... Il fallait donc attendre 2021 pour disposer d'un livre blindé et définitif. J'ai de la chance de vivre aujourd'hui.

Méfiez-vous : des islamologues très sérieux pensent que les trois premiers siècles de leur religion dépendent de sources bien trop tardives et vont jusqu'à remettre l'existence historique d'un homme très très pacifique marié avec une enfant, une juive et quelques autres. Comme je ne connais rien à ce domaine, je me garde bien d'en parler et de juger la production. Si j'avais du temps et de l'argent, je lirais le Coran des historiens. Et encore ne suis-je pas certain de tout comprendre... C'est même certain.



St Benoît est ici mitré, donc il porta une mitre !
Dom Guy-Marie Oury était un grand moine.

St Pierre porte la tiare sur certaines statues. C'est parfait et je les respecte. Mais il serait vain d'en faire une vérité archéologique pour démontrer je ne sais quoi. Or dans certains milieux tradis, il faut faire du concordantisme. St Pierre disait même sa messe en latin. Les ""messes" du premier siècle, qu'en sait-on ? Même Jungmann y allait mollo. Dans tous les cas, pour avoir un bâtiment consacré à Dieu, il faudra attendre quatre siècles... Ces gens rejoignent les gauchistes dans l'Eglise qui font aussi leur sauce : les apôtres ne s'appelaient pas Excellence entre eux, il faut donc plus de simplicité avec les pères-évêques... Oui, oui. Les chrétiens n'avaient pas de lunettes et pratiquaient le grec ou l'araméen, abandonnons le Français !

Europe 1 et France Culture ne manquent pas, à juste titre, de parler du curé de Rennes et du cardinal avec la jeune fille. On est presque habitué à entendre cela. Je ne pourrai rien répondre à ceux qui lundi me diront à la photocopieuse que les curés sont vraiment des pervers et les cathos, leurs complices... Si c'est un macroniste, je dirai que je n'ai pas encore couché avec une de mes élèves et que je n'enseigne pas le théâtre, mais cela s'arrêtera là et je porterai ma honte avec moi...

Et à l'instant sur ma radio, demande de sous pour le Jour du Seigneur ! Quel culot. La voix doucereuse me fait fuir tout de suite et les Dominicains en civil, les journalistes cools qui sont les mêmes que les émissions des protestants...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !