C'est ainsi que je qualifierais votre conception de l'évolution de la liturgie. Chaque fois que l'Eglise juge nécessaire d'ajouter un rite ou une prière à sa liturgie, vous considérez que ceux-ci ne peuvent plus en être retiré, et s'ils le sont, vous accusez les auteurs de cet élagage de soutenir l'erreur à laquelle le rite ou la prière en question étaient censés s'opposer. Pourtant, l'histoire du rite romain est en grande partie l'histoire des ajouts et soustractions qu'il a subis au cours des âges, n'en déplaise à ceux qui soutiennent le mythe de la "messe de toujours".
J'écris ceci sans avoir aucunement l'intention de défendre la réforme liturgique dont je suis tout à fait conscient des faiblesses et des abus qu'elle a engendrés. C'est vous qui m'obligez à tenir ce rôle pour lequel je n'éprouve aucune appétence, mais ce sont vos vues extrêmes sur ce sujet qui m'y obligent.
Vous ne comprenez pas que la caricature que vous faites du NOM en l'accusant d'être une "messe batarde", la "messe de Luther", nuisent à la cause que vous défendez. Si vous voulez donner au VOM la possibilité de prouver par sa fécondité spirituelle sa supériorité sur le NOM, vous ne devez pas créer ou alimenter l'illusion que le VOM est indissociable de certaines dérives théologiques contraires au dogme de la sainteté de l'Église.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !