Vous ne répondez par Alanian 2021-09-04 15:03:11 |
|
Imprimer |
pas à mon sylogisme auquel je renvoie et qui démontre que:
-d' après l' Encyclopédie catholique de 1909, le consensus des théologiens est qu' une loi de discipline générale a une infaillibilité négative mais non pas positive. Cette affirmation a elle seule reviendrai à dire qu' il peut y en avoir des erreurs (quoique non pas des hérésies). S' il y a possibilité d' erreur et qu' une erreur va a l' encontre du bien commun, cela pourrait déboucher sur une ilégitimité.
- toutefois (c' est mon raisonnement), cette "consenus" irait à l' encontre de ce qui est dit dans "Auctorem fidei" de Pie VI ou dans "Quo graviora" de Grégoire XVI, pour lesquels même ce qui est 'dangereux pour la Foi' ne pourrait y être présent dans ce genre des lois.
-Or, la seule infaillibilité absolue promise par le Christ à son Eglise est celle du Magistère:"on doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu, écrite ou transmise, et que l’Église propose à croire comme divinement révélé, soit par un jugement solennel, soit par le Magistère ordinaire et universel"
- La 'loi' qui promulgue le NOM ne contient pas du jugement solennel ni relève du Magistère ordinaire 'universel' (c'est cela la 'généralité' des lois de discipline générale) car une partie de l' Eglise enseignante (Mgr Lefebvre et Castro Mayer) s' y sont opposés. Encore, il faudrait démontrer que cette généralité ne porte pas sur toute l' Eglise, y compris les Eglises catholiques orientales.
- Cette non-infaillibilité du NOM et surtout sa contradiction envers "Quo primum tempore" (celle là a bel et bien été couverte par le Magistère universel puisque acceptée partout et toujours) fait que le NOM soit ilégitime, une non-loi comme on l' a dit. Car au moins, la prohibition établie par cette Bulle de modifier qui que ce soit de la liturgie, repose en ce qui est de Tradition apostolique (l' oblation et les paroles consécratoires, lesquelles ont été supprimées ou amputées dans le NOM)
- Quant à la question de l' autel qui en est une démonstration de mon sylogisme: 1) ma citation est du site officiel du Vatican 2) oui, le fait de la célébration du VOM face au peuple s' en deduit aussi du discours de Pie XII, qui pourtant exige toujours le fait que l' autel et le tabernacle doivent être ensemble. 3) Je le sais, le Padre Pio a célébré sa dernière Messe sans que l' on voit le tabernacle dans la table, mais cela n' est pas une explication pour relativiser le Magistère universel et constant.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|