Certes... à propos des "rubriques" par Signo 2019-09-15 22:26:36 |
|
Imprimer |
Le témoignage de Dom Botte est probablement partiel et nécessite d'être recoupé avec d'autres, mais il me semble toutefois que sa description dit quelque chose de l'état de la liturgie avant le Concile.
En l'occurrence ici ce qui est gênant, ce n'est pas d'abord les cantiques d'un goût douteux ou le recul du plain chant, mais surtout et avant tout cette aberrante coupure entre d'un côté le culte conçu comme "l'affaire exclusive du clergé", et de l'autre le peuple qui n'a que les dévotions privées pour se consoler de son "exclusion" de la célébration. Schéma qui est mauvais, non parce qu'il ne serait pas assez "moderne", mais tout simplement parce qu'il contredit l'ecclésiologie et la théologie traditionnelles. La rupture entre lex orandi et lex credendi a donc eu lieu non pas à l'occasion de la réforme liturgie, mais bien avant dans les faits.
Et comme une erreur entraîne par réaction l'erreur opposée, c'est justement cette situation répulsive qui va engendrer l'ultra-pastoralisme progressiste des années 1960-1970. Or ce que je reproche à certains tradis, c'est de vouloir se contenter de revenir aux formes ante-conciliaires, (qui étaient déjà tout sauf traditionnelles), sans voir que c'est justement ces formes là qui par réaction ont engendré le progressisme ambiant.
Ensuite je connais des personnes qui ont connu cette période et qui n'ont rien de progressiste et qui font de la liturgie avant le Concile la même description.
Enfin, il n'y a pas de spiritualité rubriciste. Il y a des rubriques qu'il faut observer rigoureusement sous peine de pécher contre la rubrique. C'est tout.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|