Le Forum Catholique

Plusieurs choses:

D'abord, l'argument consistant à dire "ce qui ont fait le Concile sont aussi ceux qui l'on appliqué" est partiellement faux et donne une image faussée de la réalité.

D'abord, il faut savoir que SC a été écrite par des experts (comme tous les Conciles), puis amendée et approuvée par l'ensemble Pères (quasiment à l'unanimité d'ailleurs). Elle a donc une qualité théologique qu'un évêque pris seul ne peut pas atteindre. La plupart des évêques ne sont pas liturgistes.

Ensuite, vous ne prenez pas en compte la question de l'emballement et de la course en avant qui explique qu'entre SC et ce qui se faisait sur le terrain, il n'y a pas seulement des différences, mais sur bien des points une opposition frontale.
Quand les évêques sont retournés dans leurs diocèses pour appliquer le Concile, ils ont été confrontés à la quasi-unanimité de toute une génération totalement (ou presque) acquise à une révolution dans l'Eglise. Cette génération (l'essentiel du jeune clergé, encore nombreux à l'époque, et la plupart des laïcs engagés) avait projeté sur le Concile ses aspirations révolutionnaires et attendait de cet événement qu'il réalise ce fantasme. Le Concile réel a pour eux été une grosse déception, ou plus exactement, ils n'ont pas voulu le lire tel qu'il était mais ils se sont contenté de reprendre les quelques concessions, d'ailleurs très limitées (notamment sur le vernaculaire) pour leur donner une interprétation outrancière, en oubliant tout le reste.
La lecture du Concile a donc été faussée dès le début. On peut même raisonnablement dire qu'il n'y a jamais eu réelle lecture du Concile. Par exemple, la plupart des fidèles sont aujourd'hui persuadés que le Concile a supprimé le grégorien, alors qu'en réalité il le promeut, et que le Concile a demandé le "face au peuple", alors que SC n'en dit pas un mot...
Dans ce contexte, les évêques, qui non seulement n'étaient pas liturgistes, mais en plus n'avaient jamais eu de réelle formation liturgique (inexistante dans les séminaires à l'époque), se sont tout simplement laissés emporter par le tsunami progressiste et l'immense soif de "libération" qu'il portait.

Enfin, cette génération d'évêques, complètement dépassée et habituée à la société stable et routinière héritée du XIXe siècle, a très vite été remplacée par des clercs totalement acquis aux idées révolutionnaires.

En outre, vous acceptez comme un fait acquis que le progressisme virulent des années 1970, c'est l'esprit du Concile. Donc vous avalez la doxa progressiste telle quelle, sans même tenter de l'analyser et de vérifier, par l'étude des textes conciliaires, si c'était vraiment ça, "l'esprit du Concile".

Pourtant, il est évident que cette analyse est fausse sur toute la ligne.

Prenons un exemple: le chant grégorien.
Si le Concile avait voulu (comme beaucoup le disent ici) entériner la disparition du chant grégorien, il aurait adopté l'une des attitudes suivantes:
- soit il n'aurait tout simplement pas évoqué le grégorien (comme TOUS les autres Conciles de l'histoire). De fait, il y avait des pays entiers à l'époque où le grégorien n'était quasiment jamais chanté dans la liturgie (notamment dans beaucoup de régions en Allemagne, où l'on chantait des Singmesse sous la forme de cantiques allemands au cours de la liturgie, et non du grégorien). Parler du grégorien n'apparaissait donc pas automatiquement comme une obligation;
- soit il l'aurait évoqué rapidement dans un phrase lapidaire du style: "au cours de la liturgie, on pourra chanter du grégorien, ou bien un autre type de chant..."

Sauf que ce n'est pas ce que dit le Concile.
Le Concile dit deux choses:
- que le chant grégorien est le chant PROPRE de la liturgie romaine; autrement dit, il est consubstantiel à ce rite, il est la liturgie romaine sous sa forme chantée; ça, c'est la "lettre". L'esprit qu'il faut voir derrière cette "lettre", c'est que si on omet de chanter la liturgie en grégorien alors qu'on a en les moyens, on ampute la liturgie de quelque chose qui lui appartient en propre.
- ensuite, il est écrit que, puisque le chant grégorien est le chant propre de la liturgie romaine, ALORS il doit occuper la première place.

Que veut dire "première place"? Pour moi, c'est très clair: cela signifie qu'a minima l'ordinaire de la Messe doit être systématiquement chanté en grégorien, et ce non pas lors d'une messe grégorienne célébrée tous les quatre dimanches à 8h du matin, mais au cours de la grande messe paroissiale, celle qui rassemble le gros de la communauté. Ca, c'est l'esprit du Concile!

Vous voyez qu'on est quand même à plusieurs ANNEES-LUMIERES de ce qui a été fait dans les diocèses...

Et je pourrais prendre beaucoup d'autres exemples. Il résulte de cette démonstration que le type d' exemples de messes en forme ordinaire que j'ai donné est le seul type de messe fidèle aux enseignements conciliaires et à l'esprit de la réforme liturgique.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Bayeux : Cathédrale mensongère par Non volumus ignorare (2019-07-29 17:39:07)

Non, cathédrale obéissante par Philippilus (2019-07-29 18:28:45)

Quel âge avez-vous Non volumus ? par Jean-Paul PARFU (2019-07-29 18:52:43)

Non par Non volumus ignorare (2019-07-29 19:23:22)

Vous ne répondez pas par Jean-Paul PARFU (2019-07-29 19:45:28)

Si vous aviez vécu dans ces années... par Signo (2019-07-29 23:47:00)

Cessez de défendre l'indéfendable ! par Jean-Paul PARFU (2019-07-29 23:59:19)

Mieux vaut des arguments "à la noix"... par Signo (2019-07-30 00:26:07)

Et le putsch Liénart ? par Pétrarque (2019-07-30 10:00:10)

Un putsch? par PEB (2019-07-31 12:23:50)

Non par Pétrarque (2019-07-31 12:57:38)

Oui putsch par Meneau (2019-07-31 14:17:40)

Entièrement d'accord Meneau par Pétrarque (2019-07-31 14:48:29)

Franchement... par Yves Daoudal (2019-07-31 15:16:27)

Franchement... par Meneau (2019-07-31 16:47:57)

[réponse] par Yves Daoudal (2019-07-31 20:33:05)

Je vois ce que vous voulez dire par Meneau (2019-08-01 01:01:58)

Le "putsch" est une création rétroactive par Athanase (2019-07-31 17:22:32)

Oui, et il ne faut pas oublier... par Signo (2019-07-31 18:05:09)

Oui et non... par Meneau (2019-07-31 19:37:31)

C'est faire complètement l'impasse par Meneau (2019-07-31 19:28:27)

Vrai ou faux putsch par Aigle (2019-07-31 22:42:25)

Contre la Curie... par Pétrarque (2019-07-31 23:10:42)

En science politique, on parle de "ressources" par Athanase (2019-07-31 23:18:40)

Synode romain par Candidus (2019-08-01 01:31:34)

Quelques documents relatifs au Synode par AVV-VVK (2019-08-01 08:18:20)

Et dans la meime veine par Philippilus (2019-07-29 19:54:58)

Mea culpa! même et pas meime , évidemment par Philippilus (2019-07-29 20:47:40)

Question complexe par Aigle (2019-07-29 22:22:56)

Le NOM est une rustine qui a échoué par Candidus (2019-07-29 22:59:47)

Je suis entièrement d'accord avec vous par Signo (2019-07-29 23:53:20)

Inter oecumenici par Peregrinus (2019-07-30 12:36:39)

Oui ! par Jean-Paul PARFU (2019-07-30 12:57:41)

Mgr Lefebvre : "des aspects de renouvellement qui apparaissent excellents&q [...] par Candidus (2019-07-30 13:56:02)

Réponse par Peregrinus (2019-07-30 15:10:31)

Un peu compliqué... Je propose une analyse « kershawienne » par Athanase (2019-07-30 15:38:41)

Textes et événement global par Peregrinus (2019-07-30 15:55:30)

À ceci près qu’en 1965, Mgr Bugnini estime par Athanase (2019-07-30 16:42:04)

Cette référence? par AVV-VVK (2019-07-30 16:59:41)

[réponse] par Candidus (2019-07-30 16:51:21)

Très juste par Signo (2019-07-30 18:38:53)

Ce qui m'intéresse avec le missel de 1965... par Signo (2019-07-30 18:16:41)

Pas très convaincant par Peregrinus (2019-07-31 08:37:59)

Pas tout à fait d'accord par Signo (2019-07-31 19:43:27)

Toujours pas par Peregrinus (2019-08-01 18:51:16)

Une rermarque sur la vidéo de l'abbé Loiseau par Jean-Paul PARFU (2019-07-31 11:09:03)

Ce qui reste incompréhensible par Vincent F (2019-07-31 12:54:22)

Paul VI a soutenu de fait la révolution post-conciliaires par Pétrarque (2019-07-31 14:22:54)

Je ne veut pas défendre Paul VI... par Signo (2019-07-31 20:12:45)

On ne peut être que d'accord sur le mauvais entourage des papes par Athanase (2019-07-31 21:37:20)

Absolument par Signo (2019-07-31 22:42:03)

Je vous rejoins complètement... par Pétrarque (2019-07-31 23:14:16)

J'entends bien, la situation est complexe. par Pétrarque (2019-07-31 23:07:32)

Paul VI fut une personnalité complexe et tourmentée... par Signo (2019-07-31 23:56:36)

Je prends note de votre position... par Pétrarque (2019-08-01 09:00:12)

La sainteté de Jean-Paul II par Signo (2019-08-01 11:28:36)

Et Assise ? par Jean-Paul PARFU (2019-08-01 12:02:52)

Je pensais à cela en répondant à Signo... par Pétrarque (2019-08-01 12:14:25)

Vous ne savez que ricaner... par Signo (2019-08-01 12:59:50)

Observez la photo par AVV-VVK (2019-08-01 20:27:38)

Le problème n'est pas dans cette photo par Pétrarque (2019-08-01 21:08:51)

Ce que vous dites de Jean-Paul II par Pétrarque (2019-08-01 12:06:54)

Théâtralité de Pie XII par Candidus (2019-08-01 13:57:09)

Ce n'est pas faux... par Pétrarque (2019-08-01 14:48:41)

Vous soulevez l'ambivalence du Concile... par Pétrarque (2019-07-30 09:56:22)

Analyse fausse par Signo (2019-07-30 19:20:16)

Quelle imanigation fertile ! par Philippilus (2019-07-30 19:55:58)

Dîtes par Signo (2019-07-30 20:05:43)

Vous vous prenez pour qui, sérieusement ? par Pétrarque (2019-07-30 20:40:32)

J'ai l'impression de parler à un robot... par Signo (2019-07-30 21:39:48)

Moi, j'ai l'impression de parler à un enfant gâté par Pétrarque (2019-07-31 14:43:28)

Mes posts... par Signo (2019-07-31 18:56:21)

Vous tombez dans le grotesque ! par Philippilus (2019-07-30 21:02:21)

N'est-ce pas ...? par Meneau (2019-07-30 21:30:42)

Ce n'est pas tout à fait la même chose par Philippilus (2019-07-30 22:08:50)

Ah, vous voulez un évêque? par Signo (2019-07-30 22:31:56)

Bravo, brillante démonstration de votre rigueur par Philippilus (2019-07-31 10:22:03)

Vous vous tirez une balle dans le pied par Signo (2019-07-31 18:29:48)

On pourrait en trouver BIEN PLUS .... par Philippilus (2019-07-31 19:13:33)

CQFD... par Rodolphe (2019-08-02 21:07:42)

Ce que vous évoquez par Philippilus (2019-08-03 14:17:11)

Votre message est grotesque par Justin Petipeu (2019-07-30 20:26:16)

Vous avez raison par Paterculus (2019-07-30 19:29:47)

Petite question par Signo (2019-07-29 23:30:28)

Petite réponse par Philippilus (2019-07-30 09:39:20)

Sophisme par Pétrarque (2019-07-30 10:02:46)

Ben? par Miserere (2019-07-29 21:16:48)

Je ne vous ai pas demandé par Non volumus ignorare (2019-07-29 22:34:11)

Ah! par Miserere (2019-07-29 22:46:13)

Pardonnez moi par Non volumus ignorare (2019-07-29 22:51:20)

Ce qui compte, ce sont les faits par Jean-Paul PARFU (2019-07-29 23:01:03)

Justement, vous déformez les faits par Signo (2019-07-30 00:08:15)

Merci Signo par Non volumus ignorare (2019-07-30 08:10:56)

Mais Paul VI par Jean-Paul PARFU (2019-07-30 08:20:37)

Allons, Jean-Paul ! par Athanasios D. (2019-07-30 13:59:31)

Nuancer la nuance par Luc de Montalte (2019-07-30 14:56:03)

Sans doute... par Athanasios D. (2019-07-30 15:47:55)

Tien, Paul VI et Guitton n'avaient pas lu Signo et Non volumus par Philippilus (2019-07-30 16:13:34)

Cocasse par Luc de Montalte (2019-07-30 20:46:07)

C'est en effet par Jean-Paul PARFU (2019-07-30 20:50:35)

C'est curieux ? par Athanasios D. (2019-07-31 01:06:26)

"Ma" messe... par Luc de Montalte (2019-07-31 09:43:29)

Regardez mieux.. par Athanasios D. (2019-07-31 13:02:44)

Hors-sujet par Luc de Montalte (2019-07-31 17:40:17)

On est toujours hors-sujet... par Athanasios D. (2019-07-31 19:24:06)

Profitez-en par Luc de Montalte (2019-08-01 18:20:37)

Vous vous trompez par Pétrarque (2019-07-30 10:07:05)

Au passage... par Pétrarque (2019-07-30 10:16:30)

Le retoutnement des autels par Jean-Paul PARFU (2019-07-30 17:38:19)

Pour ce que j'ai étudié par Pétrarque (2019-07-30 20:29:43)

Je suis d'accord avec vous Pétrarque par Jean-Paul PARFU (2019-07-30 20:47:44)

Vrai et faux par Signo (2019-07-30 21:58:08)

Visibilité par Peregrinus (2019-07-31 09:30:36)

Vous avez entièrement raison par Pétrarque (2019-07-31 09:50:50)

Quoique par Béotien (2019-08-03 12:07:06)

A côté du missel romain de 1969 par AVV-VVK (2019-07-30 14:03:05)

Votre titre est exagéré... par Sacerdos simplex (2019-07-30 11:21:29)

Vous touchez quelque chose d'essentiel... par Pétrarque (2019-07-30 12:30:11)