Le Forum Catholique

"Nonobstant, dans la mesure où ce serait nécessaire etc." signifie que toutes les constitutions se rapportant à une matière traitée par Vacantis Apostolocia sedis sont abrogées en ce qu'elle traitent de cette même matière. Comme cette constitution traite dans son chapitre premier des "électeurs du Pontife Romain", tout ce qui a trait à cette question et procède de constitutions antérieures n'est plus applicable. C'est classique et c'est pourquoi les constitutions qui traitent de l'élection du Pape et qui se succèdent ...se répètent souvent...

C'est ainsi que vous retrouvez le principe selon lequel "Aucun cardinal ne peut d'aucune manière être exclu de l'élection active et passive du Souverain Pontife sous le prétexte ou par le motif de n'importe quelle excommunication, suspense, interdit ou autre empêchement ecclésiastique" dans Romano Pontifici eligendo de Paul VI.

Dès lors la thèse de la survie de Cum ex n'est pas crédible, car Pie XII l'aurait précisé.

N'est guère plus crédible votre affirmation selon laquelle Villot et Journet ignoraient l'existence de Cum ex. Ils savaient simplement qu'elle n'était plus d'application et qu'elle avait été (ou avait vocation) à être corrigée.

Quant au Passage de Journet que vous me citez, il me convient: "Les autres, comme Cajetan, Jean de Saint-Thomas, dont l’analyse nous parait plus pénétrante, ont estimé que, même après un péché manifeste d’hérésie, le pape n’était pas encore déposé, mais qu’il devait l’être par l’Église, papa hæreticus non est depositus sed deponendus". Un Pape hérétique perdrait ainsi son office par perte de communion avec l'Eglise.

Le canon 333 du code canonique de 1983 va clairement en ce sens:

"Dans l’exercice de sa charge de Pasteur Suprême de l’Église, le Pontife Romain est toujours en lien de communion avec les autres Évêques ainsi qu’avec l’Église tout entière".

A contrario, s'il perd ce lien de communion en raison de son hérésie... il perd son office.

Mais il ne suffit pas que quelques uns estiment qu'il est hérétique, pour que cela soit suffisant.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Réponse..... par Praecantor (2016-01-24 15:13:20)

mal placé par Praecantor (2016-01-24 15:14:55)

On juge un arbre à ses fruits par Jean-Paul PARFU (2016-01-24 18:32:27)

Que de questions... par Abenader (2016-01-24 20:49:27)

Je comprends ces questions par Vianney (2016-01-25 10:02:30)

Mais ne pouvez y répondre ? par Abenader (2016-01-25 11:26:17)

Vous avez une fausse conception de l'infaillibilité pontificale ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-25 11:56:19)

Non pas par Abenader (2016-01-25 13:29:01)

Le pape est comme un prophète de l'Ancien Testament par Jean-Paul PARFU (2016-01-25 14:36:21)

C’est à l’enseignement de Pie XI... par Vianney (2016-01-25 15:01:21)

Lorsque Pie XI et Pie XII par Jean-Paul PARFU (2016-01-25 15:35:42)

C’est plutôt vous qui êtes pris à votre propre piège par Vianney (2016-01-25 15:54:16)

M. Parfu, voyons... par Abenader (2016-01-25 16:55:21)

Un peuple de prophètes par PEB (2016-01-25 21:40:36)

Ne pas confondre infaillibilité et assistance divine par Chicoutimi (2016-01-25 16:43:57)

C'est çô qu'est çô ! par Abenader (2016-01-25 17:03:27)

Les conditions de l'infaillibilité pontificale par Jean-Paul PARFU (2016-01-25 17:32:14)

Hum hum par Abenader (2016-01-25 18:13:59)

Vous confondez par Jean-Paul PARFU (2016-01-25 18:52:22)

Il faudrait peut-être distinguer : autorité, infaillibilité, indéfectibilit� [...] par Chicoutimi (2016-01-25 19:39:47)

L'indefectibilité de l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2016-01-25 20:16:00)

Citation étonnante par Abenader (2016-01-25 20:24:56)

Questions pour Abenader par Chicoutimi (2016-01-25 23:10:13)

Wouahou ! par Abenader (2016-01-26 00:26:27)

Vous esquivez la question Abenader par Chicoutimi (2016-01-26 07:22:47)

Esquive par Meneau (2016-01-26 12:02:21)

Dites donc par N.M. (2016-01-26 15:00:23)

Salut NM ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-26 15:17:17)

Bonjour par N.M. (2016-01-26 18:07:40)

Une surprise, et une réponse par Abenader (2016-01-26 16:53:00)

Je me souviens par N.M. (2016-01-26 18:27:20)

Oui, m'enfin... bon... par Meneau (2016-01-26 18:47:31)

??? par N.M. (2016-01-26 19:07:19)

C'est de moi par Abenader (2016-01-26 19:10:30)

Merci par Meneau (2016-01-26 19:16:40)

Bon, ou bon ? par Abenader (2016-01-26 19:21:56)

Dites-donc N.M........ par Chicoutimi (2016-01-27 02:22:51)

Oui et non par N.M. (2016-01-27 09:55:12)

Pas vraiment par Abenader (2016-01-26 17:05:24)

L'indéfectibilité regarde aussi le Pape par Chicoutimi (2016-01-25 22:54:39)

Absolument par Abenader (2016-01-26 00:12:43)

Mais une personne morale... par Vianney (2016-01-26 01:00:00)

Evidement par Abenader (2016-01-26 17:26:15)

Je peux toujours vous rappeler la réponse de saint Jérôme... par Vianney (2016-01-26 18:57:07)

Excellent par Abenader (2016-01-26 19:07:27)

Bien évidemment: c'est la perpétuité de la primauté pétrinienne par Rodolphe (2016-01-26 19:19:13)

Amen par N.M. (2016-01-26 21:12:03)

Toujours cette satanée thèse... par Rodolphe (2016-01-26 21:53:14)

Oui toujours la vérité contre l'hypocrisie par N.M. (2016-01-26 22:23:23)

Vous partez dans le décor... par Rodolphe (2016-01-26 23:32:20)

Le conciliabule par N.M. (2016-01-27 00:04:54)

Dévissage... par Rodolphe (2016-01-27 11:24:59)

Oui, les faits sont là par N.M. (2016-01-27 13:30:13)

Et que faites-vous par Abenader (2016-01-26 23:02:15)

C'est assez facile... par Rodolphe (2016-01-26 23:44:34)

Mais précisément par N.M. (2016-01-27 00:10:07)

Perpétuité par N.M. (2016-01-26 23:41:59)

Hors sujet complet... par Rodolphe (2016-01-26 23:50:28)

Mais oui, c'est ça mon bon Monsieur par N.M. (2016-01-27 00:17:11)

Je conçois... par Rodolphe (2016-01-27 11:34:43)

Bien au contraire par N.M. (2016-01-27 13:34:48)

Précisément par Abenader (2016-01-27 00:25:33)

Mais je l’ai déjà fait observer à Rodolphe... par Vianney (2016-01-27 09:45:03)

Cum ex ne vous sauvera pas ! par Rodolphe (2016-01-27 11:32:34)

La bulle "Cum ex" a d'ailleurs été corrigée par Chicoutimi (2016-01-27 11:58:23)

Qu’est-ce que cela change ? par Vianney (2016-01-27 13:45:02)

Contre-sens complet de votre part par N.M. (2016-01-27 13:51:21)

Mais le problème demeure par Chicoutimi (2016-01-27 14:34:07)

[réponse] par Abenader (2016-01-27 16:22:11)

Si ce n'est que.. par Rodolphe (2016-01-27 22:57:22)

[réponse] par Abenader (2016-01-27 23:50:30)

Il faut croire que... par Rodolphe (2016-01-28 10:16:09)

Vous caricaturez, Rodolphe par Vianney (2016-01-28 11:03:50)

D'autant plus par Abenader (2016-01-28 11:20:31)

Mais non... par Rodolphe (2016-01-28 13:37:28)

Cher ami par Abenader (2016-01-28 13:58:43)

Je vous réponds rapidement... par Rodolphe (2016-01-28 14:24:40)

Selon S. Pie X : les excommuniés sont séparés du corps de l'Église par Chicoutimi (2016-02-01 06:38:11)

Vous n'êtes pas le seul à le croire.. par Rodolphe (2016-01-27 23:33:07)

Opérante par N.M. (2016-01-27 14:15:58)

Comediante... par Rodolphe (2016-01-27 14:59:08)

Tragediante par Abenader (2016-01-27 16:48:26)

Vous êtes drôle par N.M. (2016-01-27 17:22:27)

Je vous remercie pour vos réponses. par Rodolphe (2016-01-27 18:32:36)

??? par Praecantor (2016-01-25 10:48:27)

Recenser comme "ça" par Jean-Paul PARFU (2016-01-25 10:56:59)

plus loin, plus proche par Praecantor (2016-01-25 11:58:34)

L'incitation à la haine sans complexe par Jean-Paul PARFU (2016-01-24 19:04:46)