Je me garderais bien de contester le point de vue de l'abbé Mercury qui, outre qu'il était le desservant de cette chapelle, est aussi un spécialiste reconnu sur le sujet de la suppléance.
Mais il me semble en lisant le communiqué de l'abbé de Cacqueray que ce dernier n'a justifié son opposition à la venue de Mgr Bonfils qu'en opportunité et non en légalité.
Pour autant, le supérieur du district à eu raison de poser, dans un souci d'honnêteté qui me paraît louable, la question de savoir si les dispositions du motu proprio de 2007, qui subordonnent l'accès aux sacrements dans l'ancien rite à l'acceptation, par les "communautés" concernées, de la validité et de la licéité des sacrements dans les rites institués par Paul VI, ne font pas obstacle, même en droit, à ce qu'on puisse, d'un côté comme de l'autre, se prévaloir du motu proprio pour l'administration d'un sacrement qui requiert l'intervention de l'ordinaire.
Les motivations et la cohérence de la démarche de Mgr Bonfils, même si on ne peut que s'en féliciter dans son principe, restent enfin confuses: doit-on en déduire qu'il aurait été prêt aussi, sans exiger les contreparties demandées par Summorum pontificum, à délivrer des lettres dimissoriales pour des ordinations, à incardiner des prêtres de la FSSPX, voire à ordonner lui-même ses candidats au ordres majeurs ou mineurs, en tant que de besoin?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !