Le Forum Catholique

Pardon de vous répondre avec retard.

Vous pointez du doigt la partie la plus complexe du raisonnement en faveur de la validité de ces confessions entendues sans juridiction ordinaire, à savoir la question de savoir si l'erreur commune s'étend aux cas (vraisemblablement nombreux) où le pénitent sait que le prêtre ne possède pas cette juridiction ordinaire.

Vous faites remarquer que le caractère actuel que le droit canonique accorde à la juridiction de suppléance pourrait paraître en contradiction avec l'erreur commune de droit.

Il faut d'abord relever que les canonistes que je cite dans l'article ne raisonnent pas à partir d'une opposition entre acte actuel et acte habituel: c'est plutôt la FSSPX elle-même qui circonscrit par principe son apostolat en lui donnant un caractère habituel.

Pour autant je ne suis pas sûr qu'il y ait incohérence entre le caractère actuel du recours par un fidèle de la Tradition à un prêtre dépourvu de juridiction ordinaire et le fait que la juridiction de suppléance trouve son origine dans une erreur commune de droit: ce n'est pas parce que l'erreur commune de droit s'applique à un ensemble de situations (le cas de pénitents s'adressant à un même prêtre de la FSSPX, mais dont les uns ignoreraient qu'il a besoin d'une juridiction tandis que les autres le sauraient pertinemment) que l'erreur commune cesserait d'avoir un caractère actuel, ce dernier me semblant plutôt devoir s'appliquer, non pas au pénitents, mais au prêtre pris individuellement.

Ce lien intéressant, que j'ai découvert depuis, examine le sujet dans un très grand détail et vous éclairera peut-être mieux que je ne suis capable de le faire sur ce sujet.

Enfin, bien évidemment, comme mentionné dans mon article de blog, c'est la reconnaissance expresse donnée par Rome avec toute la discrétion possible quand est obligée de sortir du bois sur la question qui constitue l'argument le plus solide en faveur de la validité, venant en quelque sorte valider l'analyse reposant sur une juridiction supplée tirée de l'existence d'une erreur commune de droit ou de fait.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Confirmations invalides ? par Paterculus (2014-02-26 21:51:23)

Purement et simplement invalides par Père M. Mallet (2014-02-26 21:56:35)

Ben... par jejomau (2014-02-26 22:41:41)

Croyez-vous vraiment... par Paterculus (2014-02-26 22:48:57)

Le canon 883 traite de l'aspect juridiction par Père M. Mallet (2014-02-26 22:55:52)

Rectif. : sont équiparés à l'évêque diocésain... par Père M. Mallet (2014-02-26 23:37:00)

Vicaire général ? par Astorg (2014-02-27 06:09:42)

Bonne question : il semblerait que non par Père M. Mallet (2014-02-27 09:17:21)

Gloups alors par Astorg (2014-02-27 16:58:23)

La question est donc réglée pour vous ; mais il est possible que... par Père M. Mallet (2014-02-27 17:17:28)

Suppléance par Nemo (2014-02-27 18:35:56)

Satanés Torquemadas par Astorg (2014-02-27 20:27:27)

Mélange par Meneau (2014-02-27 20:55:00)

Je suppose que Nemo et Astorg parlaient de 2 choses différentes : par Père M. Mallet (2014-02-27 21:06:37)

Suppléance pour tous les sacrements? par Astorg (2014-02-28 04:23:11)

Juridiction ? par Meneau (2014-02-28 10:20:08)

PS : question subsidiaire par Meneau (2014-02-28 10:24:52)

Mea culpa par Astorg (2014-03-01 15:51:17)

Le même raisonnement peut-être par Ritter (2014-03-01 16:08:57)

Pouvoir de juridiction des prêtres orthodoxes par Astorg (2014-03-01 20:38:11)

La première suppléance de l'histoire par Ritter (2014-03-01 16:17:35)

Puis-je vous renvoyer à ce lien extérieur? par Astorg (2014-03-01 15:30:09)

Mais par Meneau (2014-03-01 18:14:29)

Et en plus par Meneau (2014-03-01 18:23:49)

Oui par Astorg (2014-03-01 20:10:22)

Souvenons nous de l'affaire corse par Ritter (2014-03-01 23:46:19)

Confirmation d'enfants de fidèles de la FSSPX par l'ordinaire par Astorg (2014-03-02 19:44:43)

Merci de votre réponse par Ritter (2014-03-02 20:54:54)

J'ai trouvé par Ritter (2014-03-02 21:10:51)

La position dans laquelle s'est trouvé l'abbé Mercury par Astorg (2014-03-02 21:39:31)

Je suis d'accord avec vous. par Ritter (2014-03-02 22:51:27)

La FSSPX n'a pas refusé la juridiction de l'ordinaire par Astorg (2014-03-02 23:05:14)

Vous ne répondez pas à la question par Ritter (2014-03-03 01:26:27)

Qu'entend-on par "refuser l'ordinaire"? par Astorg (2014-03-03 10:19:34)

Merci par Ritter (2014-03-03 10:47:16)

Je vous en prie par Astorg (2014-03-03 12:39:45)

La FFSSPX n'a pas contesté la jurisdiction de Mgr Bonfils par Astorg (2014-03-02 21:20:40)

Oups! Précisions complémentaires par Astorg (2014-02-28 02:10:41)

Parfait ! par Meneau (2014-02-28 09:55:56)

Le commentaire du canon 479 se termine en disant : par Père M. Mallet (2014-02-27 20:01:01)

Confirmation ? par Chicoutimi (2014-02-27 00:20:10)

Registres par Paterculus (2014-02-27 19:52:28)