La question est elle aussi, je crois, parfois débattue, avec des enjeux qui se recouvrent partiellement mais pas totalement, puisque les orthodoxes ont pour principal défaut d'être schismatiques alors que la FSSPX ne l'est pas de l'aveu même de Rome — mais je n'ai jamais eu l'occasion de me pencher sur le sujet.
Je ne suis pas sûr, même si je n'ai vraiment aucune compétence pour en parler, que la levée des excommunications, le rapprochement intervenu depuis le Concile ou les dispositions introduites dans le code de droit canonique de 1983 sur le la licéité du recours, en cas de nécessité, aux sacrements de prêtres schismatiques aient fondamentalement changé les choses dans ce domaine de la juridiction, sachant que leurs sacrements sont valides et que l'Eglise ne demande pas aux orthodoxes qui reviennent au catholicisme de répéter la confession des péchés précédemment absous par un prêtre schismatique alors qu'ils étaient eux-mêmes schismatiques.
Peut-être que quelqu'un de mieux informé pourra nous éclairer, peut-être.
Cette étude, Les prêtres orthodoxes ont-il la juridiction?, in Échos d’Orient, tome 26, n° 148, 1927, pp. 385-395, me semble donner un bon aperçu de la situation telle qu'elle se présentait avant ces évolutions.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !