Ciel serein ? par John DALY 2013-02-18 14:38:52 |
|
Imprimer |
Mais Salembier est loin de penser que "la contestation de l'élection d'Urbain VI a éclaté dans un ciel serein", cher N.M.; il montre clairement le contraire. Son argument est que l'hostilité réelle à Urbain a mis bien trop longtemps a passer en contestation explicite de la validité de l'élection ... et que nombre des futurs dissidents continuaient à affirmer, par parole et par acte, la légitimité d'Urbain dans l'absence de toute circonstance pouvant constituer une grave crainte. Même saint Vincent Ferrier était gêné par ce long délai, bien que ses renseignements vinssent du camp clémentin et passassent sous silence bien des détails gênants pour ce camp.
La déclaration du cardinal Pierre de Lune en particulier est frappante, n'est-ce pas, puisqu'elle va bien au delà du nécessaire en affirmant la validité de l'élection qu'il allait plus tard contester.
Je ne comprends pas clairement ce que vous reprochez à Salembier dans le fait de citer très souvent Gayet. Il est de toute évidence qu'il l'a lu. Il le cite comme source pour de nombreux faits. Il ne prétend pas que Gayet partage sa conviction sur l'interprétation des faits.
Venons-en aux détails :
1. Quelle est la date de la première contestation explicite de la validité de l'élection de la part d'un membre du conclave ?
2. Et vous-même, croyez-vous avec Gayet qu'Urbain était lui-même conscient de l'invalidité de son élection et de son dévoir de démissionner et fut choisi par les cardinaux pour ce motif ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|