Ne sommes nous pas d'accord ? par John DALY 2013-02-15 21:09:53 |
|
Imprimer |
Cher N.M.,
Que ces arguments ne sont "pas décisifs", c'est bien ce que je soutiens, tout comme vous.
Distinguons pour chaque obédience ceux qui de nos jours y adhèrent comme opinion d'avec ceux qui y adhèrent comme ayant toujours été objectivement certaine et obligatoire.
Ceux qui veulent qu'Urbain et ses successeurs (ou bien Clément et ses successeurs) aient toujours été papes vrais, certains et obligatoires, sont dans l'embarras devant le langage de Martin V.
Ceux de nous qui favorisent une de ces opinions tout en reconnaissant qu'elle n'est qu'une opinion et que de fait en 1415 l'Église ne savait pas avec certitude qui était son chef ni si elle en avait un ne se trouvent nullement embarrassés par les faits signalés par vous et par Vianney.
Oui, sainte Catherine de Sienne considérait qu'il y avait schisme formel chez les clémentins et saint Vincent Ferrier a tenu un langage similaire dans l'autre sens (langage dont l'école zinsienne de nos jours n'a pas oublié de profiter) et pourtant tous deux se sont trompés sur ce chef. D'ailleurs saint Vincent, qui a vécu toute la durée dudit "schisme", a fini par évoluer par l'indifférentisme vers le franc sédévacantisme.
Pour le retour d'Avignon, je ne sais pas ... peut-être pourrons-nous en parler de vive voix un de ces jours.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|