Pas de désaccord par John DALY 2013-02-15 19:34:55 |
|
Imprimer |
Cher Vianney,
En tenant pour la légitimité de la lignée romaine durant le grand schisme j'y adhère par opinion in re libera et en considérant que la lignée romaine, tout en étant objectivement légitime, était d'une légitimité qu'il n'était plus possible à l'Église de constater avec certitude. Ainsi l'Église, qui n'a aucune juridiction sur un pape légitime et certain, a pu avoir la juridiction nécessaire pour déposer un pape dont elle ne pouvait pas constater la légitimité, si réelle fût-elle. C'est l'opinion d'ailleurs du père O'Reilly dans son livre passionnant et prophétique The Relations of the Church to Society. Et en admettant cette hypothèse je ne crois pas pourtant devoir rejeter la thèse du cardinal Franzelin qui cherche la légitimité de l'élection de Martin V essentiellement dans le fait que Grégoire XII, étant pape légitime, a délégué au concile le pouvoir de procurer à l'Église un nouveau pape certain, avant de démissionner, laissant le siège vacant de plein droit sans l'intervention d'une réelle déposition. Ceci peut à mon avis valoir même devant le fait, tout à fait évident, que Martin V lui-même en doutait.
Néanmoins, il a peut-être lieu de faire une distinction entre Urbain VI et ses successeurs romains, car Urbain a régné avant que le doute ne survint et il est possible d'arguer qu'il était donc d'une légitimité certaine, même si ses successeurs ne l'étaient pas. Les adhérents de cette thèse ne manqueraient pas de signaler qu'Urbain lui-même n'a pas canonisé sainte Brigitte.
Et en tout état de cause, rien n'empêche en soi, autant que je puisse voir, que le doute de Martin V ne cesse avec le passage du temps, même si de fait ce n'est apparemment pas le cas à présent.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|