Meneau semble englué dans son raisonnement.
Il pratiquait la dichotomie,
religion catholique-religion quelconque(fausse)
Maintenant nous sommes dans la subdivision suivante:
état percevant la loi naturelle-état ne percevant pas la loi naturelle.
Dans ce cas celui d'un état ne percevant pas la loi naturelle ou l'individu n'est plus représenté que par une marque(numéro, code...)il n'est qu'un outil de production-consommation, pour un tel état la loi naturelle ne veut plus rien dire.
Il reste donc à savoir si le droit à l'erreur qui est dénoncé par certains, auquel donnerait naissance DH à encore une existence?
pour moi je ne crois pas à l'existence d'un droit à l'erreur dans DH.
D'ailleurs Meneau a reconnu que cette formulation était gênante, mais faute de mieux acceptons la.
Car même si l'état perçoit l'individu comme un esclave soumis à la production consommation, cette personne garde sa liberté de conscience, la tentation de l'état sera de la violer, ou de réprimer les actes auquel la liberté de conscience poussera l'individu, nul doute que le "mariage" homosexuel ne sera pas interdit, il ne sapera en rien les fondations d'un tel état(du moins l'état n'en sera pas conscient dans l'éphémère de son existence), mais la liberté de conscience elle sera atteinte...Et c'est ceux qui défendent alors l'intervention de l'état qui prétendent que l'état peut intervenir qui semble pris à leur piège, et ce piège n'est dû qu'à leur mauvaise interprétation de DH.
Enfin je ressens cela ainsi, je ne prétends pas avoir raison, je peux me tromper. Quant à la provocation de Meneau, je ne pense pas vraiment, mais au cas ou, j'en ai pris mon parti.
Cordialement.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !