Le Forum Catholique

J’ai entendu hier l’abbé Barthe sur Radio courtoisie qui a été extrêmement court sur LA question du moment : accords ou pas. Il a dit en substance et de mémoire : « en théorie, il y a un accord, en pratique non. » Puis il a rappelé qu’ « un préambule a été transmis à Mgr Fellay… ». Puis… c’est tout. Daniel Hamiche le relance… non, y a rien d'autre à dire. Bon… Dont acte. J’ai essayé de comprendre ces propos à la lumière du désormais célèbre discours de Winona. On peut lire ce discours sous deux angles différents : soit le lire avec les yeux de Côme de Prévigny qui retient la phrase « Nous sommes prêts » (vision positive) ; soit à la lumière de La Vie qui pense affirmer que les négociations semble-t-il n’aboutiront pas. Néanmoins, La Vie titre La fin des négociations avec un point d’interrogation….

Personnellement (si mon avis personnel dont tout le monde se fout peut compter), voici ma tentative d’analyse : Mgr Fellay nous explique surtout qu’il a dit « non » car il existe un différent sur le vrai sens du mot tradition et sur l’idée de cohérence. Je suppose qu’il a dit non au préambule, mais la vraie question est a t’il apporté une réponse ? A t’il proposé une autre rédaction, un autre texte en vu d’un accord ? L’abbé Barthe sous entend que non, vu qu’il a repris simplement l’idée qu’un préambule a été transmis à Mgr Fellay. Mais Mgr Fellay lui même sous-entend qu'il n'a pas répondu car il affirme :

« Nous leur avons parlé très clairement : « si vous nous acceptez c’est sans changement. Sans obligation d’accepter ces choses ; alors nous sommes prêts. Mais si vous voulez nous les faire accepter, alors c’est non. »

Vous lisez bien : « Nous leur avons parlé très clairement. » et surtout : « si vous nous acceptez, c’est sans changement. » Donc, il n’y a rien à signer, il n’y a pas de texte à négocier… ou plutôt, Mgr Fellay ne souhaiterait pas un accord sur un texte (Et pourtant, j'utilise encore le conditionnel alors que franchement, l'idée est très claire...).

Certains appellent cela un coup de poker : après avoir obtenu la libéralisation de la messe, la levée des excommunications, les discussions doctrinales, Mgr Fellay placerait la barre plus haute encore : intégration sans condition, ni signature d’un quelconque document. Dans un coup de poker, on cache son jeu et on bluffe. Mgr Fellay, lui, a abattu le sien au risque d’interrompre le processus. On le sait, les choses sont maintenant aux mains de Benoît XVI. Peut être que Mgr Fellay voulait en arriver là, tant il sait que Benoît XVI est personnellement attaché au règlement de la question. Mgr Fellay a pris ce risque publiquement. Pour lui et pour Benoît XVI. De mon côté, j’aurai préféré me réveiller un jour en entendant à la radio : « Les traditionalistes de Mgr Lefebvre ont été pleinement réintégrés dans l’Eglise. » Non. Mgr Fellay a dit les choses publiquement, ce qui, d’un point de vue politique et diplomatique est absolument surprenant. L’avenir dira s’il a eu raison et si le geste n’a pas été maladroit.

Enfin, pour être complet, ce qui m’étonne aussi est que Mgr Fellay n’évoque pas la critique du Concile dans son sermon. Pourtant, il s’agissait d’un point important puisque TOUT LE MONDE l’évoque en ce moment. Mgr Fellay a t’il obtenu le droit de participer à la critique et à l’éclaircissement du Concile ? Nous ne le savons toujours pas. S’il ne l’a pas obtenu, j’imagine qu’il se serait empressé de le mentionner ! Or il n’en parle pas. Je pense, pour ma part, qu’il a obtenu ce droit.

Une seule chose reste sûre : beaucoup a été fait sur le plan statutaire.

Et je peux affirmer que ce qui nous est présenté aujourd’hui – et qui est différent de ce qui nous a été présenté le 14 septembre 2011 – peut être considéré comme bon. Ils remplissent toutes nos conditions, si je puis dire, au niveau pratique. Il n’y a pas beaucoup de problèmes sur ce plan.

On imagine que le statut qui a été concocté à Rome repose sur une totale indépendance de l’ordinaire du lieu, donc des évêques… En somme un statut plus intéressant encore que celui de l’Opus Dei. Une solution sur mesure, une maison dorée dans la maison du Père… Mgr Fellay va t’il franchir la porte de cette maison dorée et, surtout les quelques marches qui le sépare du tombeau de Pierre?

Cap', NY City.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Théorie et pratique des accords entre Rome et la FSSPX: que souhaite Mgr Fellay [...] par Capitaine Flam (2012-02-10 17:58:47)

Deux points qui me semblent essentiels !! par louisdefunes (2012-02-10 18:20:48)

Mgr Fellay, tu n'es pas, de notre galaxie... par Babakoto (2012-02-11 00:54:15)

Le fond du problème... par Vianney (2012-02-11 07:14:33)

Loin d'être un "sketch"! par undesdouze (2012-02-11 10:17:04)

Pourquoi pas un Français si vous affirmez par Anton (2012-02-11 10:35:27)

Le problème, aussi... par Introibo (2012-02-11 10:36:47)

Mais non ! Puisque Babakoto vous dit que c'est simple ! par Meneau (2012-02-11 11:59:38)

Hum... par Introibo (2012-02-11 12:19:56)

Mais comment pouvez vous supposer par Anton (2012-02-11 13:25:54)

Non pas ! par Meneau (2012-02-11 20:50:15)

Si si fondée pour aider les prêtres en paroisse par Anton (2012-02-11 22:28:51)

Toujours pas par Meneau (2012-02-12 13:16:19)

Oui oui aider les prêtres en paroisses pas pour faire de la théologie. par Anton (2012-02-12 16:12:44)

Une "science suffisante" par le torrentiel (2012-02-15 03:04:17)

LA super blague de la FSSPX par Babakoto (2012-02-12 01:54:25)

Si blague il y a... par Vianney (2012-02-12 18:22:53)

Ce qu'elle a de particulier... par Babakoto (2012-02-13 13:04:50)

Sauf qu'il reste un problème par Anton (2012-02-11 10:27:22)

Oui, le fait que vous ne comprenez pas les arguments avancés par Meneau (2012-02-11 12:04:15)

D'accord je ne comprends pas mais vous allez m'expliquer par Anton (2012-02-11 12:34:15)

Il est évident que Benoit XVI sait comment sortir de la crise. par undesdouze (2012-02-11 17:44:52)

Le retour de l'eglise dans "le lit naturel de l'histoire" par le torrentiel (2012-02-15 03:20:53)

[réponse] par Meneau (2012-02-11 21:03:28)

comment expliquez-vous par Paxtecum (2012-02-11 21:56:54)

La liberté de l'homme par Meneau (2012-02-12 12:23:17)

Merci pour votre réponse par Paxtecum (2012-02-12 17:46:04)

Je précise par Meneau (2012-02-12 19:06:46)

Je crois n'avoir jamais lu sur ce forum par le torrentiel (2012-02-15 03:26:52)

Alors cher Meneau je suis désolé par Anton (2012-02-11 22:22:46)

Vous commencieriez presque à comprendre... par Meneau (2012-02-12 12:27:29)

ah bon...Mais vous ne repondez pas par Anton (2012-02-12 15:53:04)

OK par Meneau (2012-02-12 18:48:29)

Cher Meneau. par Steve (2012-02-11 22:48:10)

Quel rapport avec le sujet ? par Meneau (2012-02-12 12:18:11)

Pour appaiser les consciences. par undesdouze (2012-02-12 13:22:54)

Un peu confus... par Meneau (2012-02-12 13:52:18)

Loin de suivre votre analyse. par undesdouze (2012-02-12 15:03:26)

Rigueur, quand tu nous tiens... par Meneau (2012-02-12 18:30:42)

Non je veux dire par Anton (2012-02-12 16:35:40)

Je crois que je vois ce que vous voulez dire par Meneau (2012-02-12 18:41:18)

Merci...et enfin par Anton (2012-02-12 21:48:36)

Par exemple par Meneau (2012-02-13 08:41:20)

Êtes vous si sûr, je vous conseille la prudence... par Anton (2012-02-12 16:30:25)

Sans problème, voici la démonstration. par undesdouze (2012-02-12 17:33:47)

Ce n'est pas une démonstration c'est du journalisme. par Anton (2012-02-12 18:21:18)

Si une fausse religion par Anton (2012-02-12 18:53:46)

Des erreurs pourtant simples. par undesdouze (2012-02-12 22:16:31)

Vous nous expliquerez par Anton (2012-02-13 00:03:54)

Démonstration qu'une vraie religion repose sur un faux Dieu. par undesdouze (2012-02-13 10:07:10)

Anton a raison par Meneau (2012-02-13 10:34:19)

Pardonnez moi, undesdouze par Anton (2012-02-13 11:56:33)

Pax vobiscum par undesdouze (2012-02-13 13:02:45)

Mais non par Anton (2012-02-13 13:16:34)

D'accord, je reviens sur le dialogue. par undesdouze (2012-02-13 14:14:29)

Pour comparer outre Assise 1986. par undesdouze (2012-02-13 14:22:50)

Là, pour le coup, nous sommes d'accord par Meneau (2012-02-13 14:31:29)

A undesdouze et Meneau par Anton (2012-02-13 15:15:00)

Quelques informations pour Meneau par undesdouze (2012-02-13 16:07:28)

Vous avez certainement raison par Anton (2012-02-14 07:45:06)

Précision par Anton (2012-02-14 07:49:48)

Pour undesdouze par Anton (2012-02-14 14:03:08)

Ajout bien sûr par Anton (2012-02-14 14:14:12)

Si j'ai modéré par Le Webmestre (2012-02-14 21:31:15)

Permettez moi de louer votre honnêteté par Anton (2012-02-15 00:14:07)

Ce n'est pas du sectarisme par Meneau (2012-02-13 14:18:04)

Si vous le dites... par undesdouze (2012-02-13 22:23:41)

A Meneau par Ion (2012-02-13 14:16:14)

S'agissant d'un droit négatif par Meneau (2012-02-13 14:40:12)

C'est mieux, mais pas encore exact par Ion (2012-02-13 15:24:29)

Pour mémoire... par Vianney (2012-02-13 16:58:45)

Désolé par Meneau (2012-02-13 18:08:47)

C'est vous qui le dites ... par Ion (2012-02-13 19:16:20)

Manque de logique... par Meneau (2012-02-14 09:45:06)

J'essaie encore une fois par Ion (2012-02-14 11:31:36)

Selon vous... par Etienne (2012-02-14 12:54:46)

C'est vous qui êtes ... par Ion (2012-02-14 13:49:41)

Que voulez-vous dire ? par Lux (2012-02-14 15:35:25)

Pas entre autres ... par Ion (2012-02-14 15:51:30)

Conclusion par Lux (2012-02-14 16:19:34)

Êtes vous certain de cela? par Anton (2012-02-14 17:16:57)

Faisceau d'indices par Lux (2012-02-15 10:55:30)

Merci pour cette information par Anton (2012-02-15 11:38:01)

Clarté par Lux (2012-02-15 15:23:42)

Logique floue encore... par Meneau (2012-02-14 16:52:03)

Est ce un léger mouvement par Anton (2012-02-14 17:14:18)

Non par Meneau (2012-02-14 17:23:46)

Je voulais dire par Anton (2012-02-14 17:49:00)

Pour faire simple par Meneau (2012-02-14 19:13:46)

Je ne m'attarderai pas par Anton (2012-02-15 00:32:55)

Serions-nous enfin d'accord ? par Ion (2012-02-14 23:54:03)

Ben... par Meneau (2012-02-15 09:17:42)

Les papes ont ils empêché par Anton (2012-02-15 10:11:51)

Désolé, pas compris par Meneau (2012-02-15 11:35:09)

C'est exactement cela, par Anton (2012-02-15 12:07:32)

Mais je vous repose la question par Meneau (2012-02-15 12:30:17)

Oui bien sûr. Je réponds mais dans les limites du sujet par Anton (2012-02-16 01:18:32)

Vous ne répondez pas par Meneau (2012-02-16 08:55:29)

Meneau vous exagérez par Anton (2012-02-16 11:00:24)

Donc selon vous... par Meneau (2012-02-16 13:26:22)

Mais cela n'est pas lié à un comportement religieux par Anton (2012-02-16 13:57:14)

S'il vous plaît de... par Meneau (2012-02-16 14:52:14)

De quel état s'agit-il? par Anton (2012-02-16 15:02:41)

Peu importe par Meneau (2012-02-16 15:16:29)

Bon donc indépendemment de DH par Anton (2012-02-16 17:19:54)

La question... par Meneau (2012-02-17 08:48:49)

Pour répondre à votre question par Ion (2012-02-17 09:29:35)

Mais enfin par Anton (2012-02-17 14:47:17)

Posez-vous sérieusement la question ? par Ion (2012-02-16 13:41:03)

Cher Ion par Anton (2012-02-16 14:15:14)

Nulle provocation par Meneau (2012-02-16 15:12:13)

Ah, voilà une réponse claire. par Meneau (2012-02-16 15:09:33)

Un chrétien sait bien ... par Ion (2012-02-17 09:07:09)

Cela ne suffit pas ! par Meneau (2012-02-18 21:58:06)

Sur l'intervention de Mgr Wojtyla par Meneau (2012-02-15 13:10:07)

Oui ! par Vianney (2012-02-15 11:40:33)

Pourquoi pas de Rome et d'Ancône par Anton (2012-02-15 12:06:02)

Les motifs du pape sont d’abord religieux par Vianney (2012-02-15 12:26:34)

Logique floue toujours... par Meneau (2012-02-14 16:49:04)

Concernant les fausses religions par Meneau (2012-02-14 17:19:44)

Cher meneau par Anton (2012-02-13 15:57:20)