Le Forum Catholique

Vous n'expliquez pas quelle est cette erreur, qui est définie par le droit à l'erreur, je comprends votre embarras, il est plus facile de supposer que ... Mais vous n'êtes pas le seul, c'est une épidémie et je me garderai bien de penser contre vous, sinon hélas que vous vous trompez, car une chape de plomb recouvre tout ceux qui évoquent ce droit à l'erreur. Tous évitent de la qualifier, de la définir car si l'erreur est = " rendre un culte à un faux dieu..."
Voila donc ce que donnerait l'interprétation de ceux qui prétendent que :

-DH définit un droit à l'erreur

devient dans sa forme dévoilée:

-DH définit un droit à rendre un culte à un faux dieu.

Et effectivement, comme vous l'ont expliqué NM et d'autres, personne n'a jamais prétendu que DH soutenait un droit moral à pratiquer une fausse religion, mais un droit à ne pas être empêché (civilement) de pratiquer une fausse religion.

Non ils n'ont rien expliqué car ils ont refusé de définir l'erreur qui était l'objet du droit...

Vous les imaginer expliquer à ceux qui veulent bien lire...

DH définit un droit à rendre un culte à un faux dieu, la réponse devient automatiquement mais que faites vous du premier commandement?
Ce que vous dites est énorme.

Seul NM rendant son attitude conforme à sa pensée serait capable peut-être de le faire. Pour les autres on est fort proche du pharisaïsme.

Dans la lettre aux amis prêtres il est question d'une religion quelconque...ce qui est semble plus adapté...Mais cependant.

D’autre part, l’affirmation (nouvelle et inusitée) que nul ne doit être empêché d’exprimer une croyance religieuse quelconque. Ce deuxième point est contesté par nous, depuis toujours, non pas dans les faits (à beaucoup d’égards, il est nécessaire de tolérer aujourd’hui dans l’ordre civil l’expression de croyances diverses), mais bien pour un droit à l’erreur qu’aurait la personne humaine et que devrait reconnaître l’État.

Finalement un état doit alors pouvoir empêcher la religion catholique au nom du principe que votre oui soit oui votre non soit non.

Car pour eux DH définit un droit à l'erreur. Par contre s'il n'y a pas de droit à l'erreur, alors un état ne peut empêcher la religion catholique.(vous m'accorderez que l'erreur n'étant pas définie comme celle de prier un faux dieu, car tout le monde s'y refuse)ce droit à l'erreur peut s'appliquer à l'état qui est au bout du compte soumis à la décision d'un homme seul ou en groupe.
Oui ils ont raison, et aussi, et alors, les musulmans, bouddhistes, juifs... ne se gênent pas pour le faire, et l'état laïc est bien parti pour arriver au même résultat bientôt.
DH ayant défini un droit à l'erreur.
Ouf heureusement qu'il n'en est rien et que prétendre que DH définit un droit à l'erreur est une interprétation qui peut se faire en allant en chercher l'esprit au delà du texte...

Il semble hélas que la formulation de DH soit la plus adaptée, même si pour certains, il faudrait apporter quelques modifications pour qu'ils puissent comprendre...En fait comme si l'esprit saint avait voulu humilier quelques orgueilleux, qui auraient eu la prétention de faire la leçon à Rome en croyant que le Magistère..., ainsi tout en enseignant ils leur aurait fait la leçon et ce pour leur plus grand bien.

Sinon DH à quelques années d'avance, sur ceux qui tournent en rond et dans ce domaine l'aveu de Vianney plus haut ou celui de Mgr Gherardini est conséquent car tous les deux ont une conclusion commune : il n'y a pas de démonstration théologique...

Le fond du problème... par Vianney 2012-02-11 07:14:33
...est de savoir si, depuis Vatican II, nous sommes en présence d’un simple changement doctrinal ou, au contraire, de thèses en contradiction réelle avec l’enseignement antérieur du magistère de l’Église.

On a envie de dire quel aveu d'échec pour des théologiens auto proclamés, 50 ans et aucune démonstration.

Il ne reste plus que la foi du charbonnier quelle humiliation pour ces grands esprits, ses brillants esprits, qu'ont ils fait de leur formation...

"Les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle"
La foi du charbonnier qui sert les personnes comme moi, bien que plus petit que beaucoup, aux yeux même de notre Seigneur.

C'est amusant comme certains croient Paul VI, quand ils évoquent des fumées de Satan rentrées dans l'Eglise, et refusent de le suivre quand il avalise le concile, et demande de le recevoir...Mais cela ne leur semble pas illogique car la fumée du Satan, ils en font le Magistère.

Cordialement

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Théorie et pratique des accords entre Rome et la FSSPX: que souhaite Mgr Fellay [...] par Capitaine Flam (2012-02-10 17:58:47)

Deux points qui me semblent essentiels !! par louisdefunes (2012-02-10 18:20:48)

Mgr Fellay, tu n'es pas, de notre galaxie... par Babakoto (2012-02-11 00:54:15)

Le fond du problème... par Vianney (2012-02-11 07:14:33)

Loin d'être un "sketch"! par undesdouze (2012-02-11 10:17:04)

Pourquoi pas un Français si vous affirmez par Anton (2012-02-11 10:35:27)

Le problème, aussi... par Introibo (2012-02-11 10:36:47)

Mais non ! Puisque Babakoto vous dit que c'est simple ! par Meneau (2012-02-11 11:59:38)

Hum... par Introibo (2012-02-11 12:19:56)

Mais comment pouvez vous supposer par Anton (2012-02-11 13:25:54)

Non pas ! par Meneau (2012-02-11 20:50:15)

Si si fondée pour aider les prêtres en paroisse par Anton (2012-02-11 22:28:51)

Toujours pas par Meneau (2012-02-12 13:16:19)

Oui oui aider les prêtres en paroisses pas pour faire de la théologie. par Anton (2012-02-12 16:12:44)

Une "science suffisante" par le torrentiel (2012-02-15 03:04:17)

LA super blague de la FSSPX par Babakoto (2012-02-12 01:54:25)

Si blague il y a... par Vianney (2012-02-12 18:22:53)

Ce qu'elle a de particulier... par Babakoto (2012-02-13 13:04:50)

Sauf qu'il reste un problème par Anton (2012-02-11 10:27:22)

Oui, le fait que vous ne comprenez pas les arguments avancés par Meneau (2012-02-11 12:04:15)

D'accord je ne comprends pas mais vous allez m'expliquer par Anton (2012-02-11 12:34:15)

Il est évident que Benoit XVI sait comment sortir de la crise. par undesdouze (2012-02-11 17:44:52)

Le retour de l'eglise dans "le lit naturel de l'histoire" par le torrentiel (2012-02-15 03:20:53)

[réponse] par Meneau (2012-02-11 21:03:28)

comment expliquez-vous par Paxtecum (2012-02-11 21:56:54)

La liberté de l'homme par Meneau (2012-02-12 12:23:17)

Merci pour votre réponse par Paxtecum (2012-02-12 17:46:04)

Je précise par Meneau (2012-02-12 19:06:46)

Je crois n'avoir jamais lu sur ce forum par le torrentiel (2012-02-15 03:26:52)

Alors cher Meneau je suis désolé par Anton (2012-02-11 22:22:46)

Vous commencieriez presque à comprendre... par Meneau (2012-02-12 12:27:29)

ah bon...Mais vous ne repondez pas par Anton (2012-02-12 15:53:04)

OK par Meneau (2012-02-12 18:48:29)

Cher Meneau. par Steve (2012-02-11 22:48:10)

Quel rapport avec le sujet ? par Meneau (2012-02-12 12:18:11)

Pour appaiser les consciences. par undesdouze (2012-02-12 13:22:54)

Un peu confus... par Meneau (2012-02-12 13:52:18)

Loin de suivre votre analyse. par undesdouze (2012-02-12 15:03:26)

Rigueur, quand tu nous tiens... par Meneau (2012-02-12 18:30:42)

Non je veux dire par Anton (2012-02-12 16:35:40)

Je crois que je vois ce que vous voulez dire par Meneau (2012-02-12 18:41:18)

Merci...et enfin par Anton (2012-02-12 21:48:36)

Par exemple par Meneau (2012-02-13 08:41:20)

Êtes vous si sûr, je vous conseille la prudence... par Anton (2012-02-12 16:30:25)

Sans problème, voici la démonstration. par undesdouze (2012-02-12 17:33:47)

Ce n'est pas une démonstration c'est du journalisme. par Anton (2012-02-12 18:21:18)

Si une fausse religion par Anton (2012-02-12 18:53:46)

Des erreurs pourtant simples. par undesdouze (2012-02-12 22:16:31)

Vous nous expliquerez par Anton (2012-02-13 00:03:54)

Démonstration qu'une vraie religion repose sur un faux Dieu. par undesdouze (2012-02-13 10:07:10)

Anton a raison par Meneau (2012-02-13 10:34:19)

Pardonnez moi, undesdouze par Anton (2012-02-13 11:56:33)

Pax vobiscum par undesdouze (2012-02-13 13:02:45)

Mais non par Anton (2012-02-13 13:16:34)

D'accord, je reviens sur le dialogue. par undesdouze (2012-02-13 14:14:29)

Pour comparer outre Assise 1986. par undesdouze (2012-02-13 14:22:50)

Là, pour le coup, nous sommes d'accord par Meneau (2012-02-13 14:31:29)

A undesdouze et Meneau par Anton (2012-02-13 15:15:00)

Quelques informations pour Meneau par undesdouze (2012-02-13 16:07:28)

Vous avez certainement raison par Anton (2012-02-14 07:45:06)

Précision par Anton (2012-02-14 07:49:48)

Pour undesdouze par Anton (2012-02-14 14:03:08)

Ajout bien sûr par Anton (2012-02-14 14:14:12)

Si j'ai modéré par Le Webmestre (2012-02-14 21:31:15)

Permettez moi de louer votre honnêteté par Anton (2012-02-15 00:14:07)

Ce n'est pas du sectarisme par Meneau (2012-02-13 14:18:04)

Si vous le dites... par undesdouze (2012-02-13 22:23:41)

A Meneau par Ion (2012-02-13 14:16:14)

S'agissant d'un droit négatif par Meneau (2012-02-13 14:40:12)

C'est mieux, mais pas encore exact par Ion (2012-02-13 15:24:29)

Pour mémoire... par Vianney (2012-02-13 16:58:45)

Désolé par Meneau (2012-02-13 18:08:47)

C'est vous qui le dites ... par Ion (2012-02-13 19:16:20)

Manque de logique... par Meneau (2012-02-14 09:45:06)

J'essaie encore une fois par Ion (2012-02-14 11:31:36)

Selon vous... par Etienne (2012-02-14 12:54:46)

C'est vous qui êtes ... par Ion (2012-02-14 13:49:41)

Que voulez-vous dire ? par Lux (2012-02-14 15:35:25)

Pas entre autres ... par Ion (2012-02-14 15:51:30)

Conclusion par Lux (2012-02-14 16:19:34)

Êtes vous certain de cela? par Anton (2012-02-14 17:16:57)

Faisceau d'indices par Lux (2012-02-15 10:55:30)

Merci pour cette information par Anton (2012-02-15 11:38:01)

Clarté par Lux (2012-02-15 15:23:42)

Logique floue encore... par Meneau (2012-02-14 16:52:03)

Est ce un léger mouvement par Anton (2012-02-14 17:14:18)

Non par Meneau (2012-02-14 17:23:46)

Je voulais dire par Anton (2012-02-14 17:49:00)

Pour faire simple par Meneau (2012-02-14 19:13:46)

Je ne m'attarderai pas par Anton (2012-02-15 00:32:55)

Serions-nous enfin d'accord ? par Ion (2012-02-14 23:54:03)

Ben... par Meneau (2012-02-15 09:17:42)

Les papes ont ils empêché par Anton (2012-02-15 10:11:51)

Désolé, pas compris par Meneau (2012-02-15 11:35:09)

C'est exactement cela, par Anton (2012-02-15 12:07:32)

Mais je vous repose la question par Meneau (2012-02-15 12:30:17)

Oui bien sûr. Je réponds mais dans les limites du sujet par Anton (2012-02-16 01:18:32)

Vous ne répondez pas par Meneau (2012-02-16 08:55:29)

Meneau vous exagérez par Anton (2012-02-16 11:00:24)

Donc selon vous... par Meneau (2012-02-16 13:26:22)

Mais cela n'est pas lié à un comportement religieux par Anton (2012-02-16 13:57:14)

S'il vous plaît de... par Meneau (2012-02-16 14:52:14)

De quel état s'agit-il? par Anton (2012-02-16 15:02:41)

Peu importe par Meneau (2012-02-16 15:16:29)

Bon donc indépendemment de DH par Anton (2012-02-16 17:19:54)

La question... par Meneau (2012-02-17 08:48:49)

Pour répondre à votre question par Ion (2012-02-17 09:29:35)

Mais enfin par Anton (2012-02-17 14:47:17)

Posez-vous sérieusement la question ? par Ion (2012-02-16 13:41:03)

Cher Ion par Anton (2012-02-16 14:15:14)

Nulle provocation par Meneau (2012-02-16 15:12:13)

Ah, voilà une réponse claire. par Meneau (2012-02-16 15:09:33)

Un chrétien sait bien ... par Ion (2012-02-17 09:07:09)

Cela ne suffit pas ! par Meneau (2012-02-18 21:58:06)

Sur l'intervention de Mgr Wojtyla par Meneau (2012-02-15 13:10:07)

Oui ! par Vianney (2012-02-15 11:40:33)

Pourquoi pas de Rome et d'Ancône par Anton (2012-02-15 12:06:02)

Les motifs du pape sont d’abord religieux par Vianney (2012-02-15 12:26:34)

Logique floue toujours... par Meneau (2012-02-14 16:49:04)

Concernant les fausses religions par Meneau (2012-02-14 17:19:44)

Cher meneau par Anton (2012-02-13 15:57:20)