Le Forum Catholique

Tout d'abord une remarque : ce n'est pas moi qui ai voulu faire que DH soit une déclaration "doctrinale", ni que celle-ci énonce des "principes", ni que l'on ait voulu appuyer ces "principes" sur la Révélation. Mais bien le concile Vatican II.

DH ne parle pas au niveau géopolitique ou au niveau historique. Si c'était le cas, alors je pourrais admettre une bonne partie de votre argumentation sur ce plan, de même que la thèse de Rhonheimer deviendrait également un peu plus recevable.

Mais c'est bien au niveau doctrinal que se place DH. Vous êtes bien le seul à ne pas vouloir l'admettre.

Et la doctrine ce n'est pas, ne vous en déplaise, irréel. Cela concerne même en premier chef le rôle de l'Eglise, bien avant les considérations politiques, historico culturelles ou pastorales.

Voilà pour la remarque. Mais je vous faisais remarquer en titre que vous ne répondiez pas à la question posée, qui était, je vous le rappelle :

Selon Vatican II et plus particulièrement Dignitatis Humanae, un Etat confessionnel catholique, au cas improbable où il existerait, aurait-il le droit / le devoir d'empêcher le culte public des fausses religions ?

Vous répondez :

A mon sens, l'État confessionnel catholique - au sens plein du roi/prince chrétien médiéval même si c'est une république - n'est compatible avec D.H. que si la quasi-totalité de la population est catholique. (...) En d'autres termes, pour l'État confessionnel catholique il ne serait pas nécessaire de proscrire ce qui n'existerait plus à savoir les fausses religions.

De deux choses l'une. Soit il s'agit de la totalité de la population sans exception. Auquel cas, je suis d'accord avec vous, il ne serait pas nécessaire de proscrire ce qui n'existe pas. Mais il est assez facile de montrer que tout l'enseignement des Pères et des Docteurs de l'Eglise, ainsi que celui des Papes, ne s'interessent pas à ce cas. De plus ça ne semble pas être le cas que vous envisagez, puisque vous parlez du roi chrétien médiéval, donc d'une époque où ce n'était évidemment pas le cas.

Soit il ne s'agit pas de la totalité de la population, et, nous intéressant à la partie restante, peu importe sa taille du moment qu'elle n'est pas nulle, je vous repose la question :

Selon Vatican II et plus particulièrement Dignitatis Humanae, un Etat confessionnel catholique aurait-il le droit / le devoir d'empêcher le culte public des fausses religions ?

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Controverse sur la "liberté religieuse" par Presbu (2011-05-26 10:59:44)

ah le hochet favori est remis sur le tapis de jeu par Luc Perrin (2011-05-26 12:03:15)

Basiquement.... par Meneau (2011-05-26 15:05:42)

Et ce qui est un “jeu” dans ce débat... par Vianney (2011-05-26 15:59:00)

ah c'est nouveau ... par Luc Perrin (2011-05-26 16:13:01)

À ceci près qu’il ne s’agit pas de publicité... par Vianney (2011-05-26 16:47:47)

Bravo Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2011-05-26 16:59:31)

Ce qui n'est pas nouveau... par Meneau (2011-05-26 18:16:39)

réponse simple par Luc Perrin (2011-05-27 12:05:18)

Vous ne répondez pas à la question par Meneau (2011-05-27 13:24:03)

Je confirme! par Gentiloup (2011-05-27 22:02:20)

Le "Sel de la Terre" déforme ... par Ion (2011-05-26 18:29:47)

Il ne s’agit nullement de “décréter” par Vianney (2011-05-26 18:52:57)

Pas d'accord ... par Ion (2011-05-26 19:45:46)

S’il ne s’agissait que de l’avis... par Vianney (2011-05-26 20:25:14)

Tous les Papes ont-ils affirmé qu'il était ... par Ion (2011-05-26 23:54:40)

Bon, désolé mais... par Vianney (2011-05-27 01:22:06)

Désolé, mais .... par Ion (2011-05-27 08:12:22)

Petit rappel par Vianney (2011-05-27 09:41:28)

Mais nous sommes d'accord ... par Ion (2011-05-27 10:31:08)

Pas vraiment par Vianney (2011-05-27 11:53:40)

Deux choses, mon cher Ion par N.M. (2011-05-26 19:33:31)

Vous devriez N.M. par Jean-Paul PARFU (2011-05-26 19:40:03)

Non ... par Ion (2011-05-26 19:52:09)

Vous vous enferrez Ion par Jean-Paul PARFU (2011-05-26 20:03:21)

Désolé mon cher... par N.M. (2011-05-26 20:55:22)

Contenu, peut-être ... par Ion (2011-05-26 23:45:57)

Justement ! par N.M. (2011-05-27 08:40:54)

Le véritable langage de l'Eglise Ion par Jean-Paul PARFU (2011-05-27 10:40:33)

Pour vous répondre ... par Ion (2011-05-27 10:56:56)

Mouais ! par Jean-Paul PARFU (2011-05-27 11:06:15)

D'accord sur ... par Ion (2011-05-27 10:42:55)

et si on revenait sur terre ? par Luc Perrin (2011-05-27 11:13:38)

Et à part ça ? par Meneau (2011-05-27 11:25:43)

Comme on vous l'a déjà dit Luc par Jean-Paul PARFU (2011-05-27 11:31:24)

Droit à l'erreur ou droit à l'immunité de contrainte ? Problème aussi de mé [...] par Athanase (2011-05-27 11:43:17)

Le problème par Jean-Paul PARFU (2011-05-27 11:53:38)

Très bon exemple l'Espagne ! par Ion (2011-05-27 12:05:13)

Ah ! Le bon vieux sophisme. par Meneau (2011-05-27 13:34:01)

Vous êtes sérieux ? par Ion (2011-05-27 13:54:43)

C’est vous qui manquez de logique par Vianney (2011-05-27 15:07:16)

Je ne fais pas le tri ... par Ion (2011-05-27 16:41:10)

“Plus éclairé” par Vianney (2011-05-27 17:15:25)

Pourquoi pas, on peut en discuter ! Mais l'apostasie par Athanase (2011-05-27 12:09:59)

Droit à l'erreur et parabole du bon grain ... par Ion (2011-05-27 11:50:18)

Vous oubliez ce que Notre-Seigneur... par Vianney (2011-05-27 12:08:36)

Déjà répondu... par Vianney (2011-05-27 11:38:17)

Effectivement par Meneau (2011-05-26 14:59:31)